Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 16-604/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску от 22 мая 2023г. N1881005520001237547, решение Куйбышевского районного суда г.Омска от 22 сентября 2023г., решение Омского областного суда от 15 ноября 2023г., , вынесенные в отношении Штах Натальи Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску от 22 мая 2023г. N1881005520001237547, оставленным без изменения решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 22 сентября 2023г, решением Омского областного суда от 15 ноября 2023г, Штах Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Штах Н.Ю. просит постановление и судебные решения отменить, приводя доводы о их незаконности.

ФИО5, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Пунктом 13.8 Правил дорожного движения установлено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2023г. в 15 часов 40 минут в районе строения N12 по пр.Маркса в г.Омске на регулируемом перекрестке пр.К.Маркса - ул.Масленникова Штах Н.Ю, управляя транспортным средством Мазда, государственный регистрационный знак N, в нарушение п.13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора не уступила дорогу автомобилю "Мерседес", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5, завершающей движение через перекресток, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: схемой места совершения правонарушения, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалом, схемой организации дорожного движения, видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения с видеофиксацией дорожно-транспортного происшествия и иным материалам дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и суды пришли к обоснованному выводу о том, что совершенное Штах Н.Ю. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что у водителя Штах Н.Ю. не было обязанности в данной дорожной ситуации уступить дорогу, поскольку она выехала на перекресток не первой при длительном горении разрешающего сигнала светофора, в данном случае у водителя ФИО5 не было преимущественного права проезда перекрестка, она должна была соблюдать требования п.13.2 Правил дорожного движения, а именно не выезжать на перекресток ввиду наличия затора, являлись предметом изучения и оценки судей нижестоящих инстанций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Из видеоматериала, имеющегося в деле, следует, что транспортное средство "Мерседес", под управлением водителя ФИО5, выехало на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора и продолжило движение по перекрестку в прямом направлении. При следовании по перекрестку произошла смена сигнала светофора на красный.

Вместе с тем, данная дорожная ситуация в силу пункта 13.8 Правил дорожного движения не предоставляла другим транспортным средствам, движущимся в поперечном направлении, преимущественного права проезда перекрестка, в связи с чем водитель Штах Н.Ю, управляя транспортным средством Мазда, государственный регистрационный знак N, обязана была уступить дорогу автомобилю под управлением ФИО5 для завершения движения через перекресток.

Таким образом, выводы должностного лица и судей предыдущих судебных инстанций о том, что водитель Штах Н.Ю. в данной дорожной обстановке должна была руководствоваться положениями пункта 13.8 Правил дорожного движения, с учетом оценки показаний участников дорожно-транспортного происшествия и видеозаписи являются правильными и обоснованными.

Схема дорожно-транспортного происшествия и схема дислокации технических средств организации дорожного движения на пересечении пр.К.Маркса и ул.Масленникова в г.Омске не содержат указание на то, что участок перекрестка обозначен разметкой 1.26, при наличии которой запрещается выезжать на перекресток, если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, за исключением поворота направо или налево в случаях, установленных Правилами.

В данной дорожной обстановке у водителя Штах Н.Ю. имелась объективная возможность видеть транспортное средство под управлением водителя ФИО5, завершающее проезд перекрестка.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Между тем сведений о том, что водитель ФИО5. в нарушение Правил дорожного движения двигалась на автомобиле по траектории, движение по которой не допускается, либо въехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в материалах дела не содержится.

Действия Штах Н.Ю. квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Штах Н.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения Штах Н.Ю. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску от 22 мая 2023г. N1881005520001237547, решение Куйбышевского районного суда г.Омска от 22 сентября 2023г, решение Омского областного суда от 15 ноября 2023г, вынесенные в отношении Штах Натальи Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Штах Н.Ю. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина