Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13209/2023[88-1155/2024-(88-13225/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Куратова А.А, Левицкой Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко Инны Владимировны к Беленцовой Галине Викторовне об оплате объекта недвижимости, проданного по договору купли-продажи, по кассационной жалобе Павленко Инны Владимировны

на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 7 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павленко И.В. обратилась в суд с иском к Беленцовой Г.В. об оплате объекта недвижимости, проданного по договору купли-продажи, указав, что является наследницей П, которая приходилась ей "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ между П. и Беленцовой Г.В. заключен договор купли-продажи здания площадью "данные изъяты" кв.м, и земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных по адресу: "адрес", общей стоимостью "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" рублей - стоимость здания, "данные изъяты" рублей - стоимость земельного участка. Беленцова Г.В. передала П. наличные денежные средства - "данные изъяты" рублей в оплату стоимости приобретаемого имущества. Остальные денежные средства по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Беленцовой Г.В. не оплачены. Павленко И.В. просила суд взыскать с Беленцовой Г.В. в свою пользу сумму оплаты по договору купли-продажи недвижимости в размере 600 000 рублей.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 7 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Павленко И.В. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по делу, принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает на то, что стороны сделки цену договора в установленном порядке не меняли. То обстоятельство, что наследодатель не обращалась с требованием к Беленцовой Г.В. значения не имеет, у нее было право на получение оставшейся суммы, поэтому истец как наследник обратилась в суд.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено при разрешении данного спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между П. (продавец) и Беленцовой Г.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", общей стоимостью "данные изъяты" рублей. Передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости земельного участка и здания осуществлены до подписания договора (пункт "данные изъяты").

Продавцом П. ДД.ММ.ГГГГ принято в оплату стоимости вышеуказанного недвижимого имущества от Беленцовой Г.В. "данные изъяты" рублей. Как указано в расписке П. сделку купли-продажи она совершила добровольно, по собственному желанию, без какого-либо физического либо психологического принуждения, расписку написала добровольно без принуждения.

ДД.ММ.ГГГГ П. умерла.

Разрешая требования "данные изъяты" П. Павленко И.В. о взыскании с продавца невыплаченной по указанному договору суммы в размере "данные изъяты" рублей, суд первой инстанции, правильно применив требования статей 218, 486, 549, 550, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принял во внимание обстоятельства, установленные судом при разрешении спора по иску Павленко И.В. к Беленцовой Г.В. о признании сделки недействительной.

Вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28 февраля 2023 года установлено, что П. на момент совершения рассматриваемой сделки ДД.ММ.ГГГГ была способна к свободному волеизъявлению, адекватному восприятию действительности, могла прогнозировать последствия юридически значимых актов, адекватно регулировать свое поведение, понимать значение своих действий и руководить ими.

Также судом учтены прижизненные объяснения П, данные ею ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченному ОП N 8 УМВД России по г. Хабаровску, из которых следовало, что стоимость сделки купли-продажи дома и земельного участка составила "данные изъяты" рублей, денежные средства были переданы ей Беленцовой Г.В, с которой она в настоящее время проживает. Родственники на протяжении последних "данные изъяты" лет ей не помогали. Преступления в отношении нее не совершено, имущественного ущерба не причинено.

Установив, что сделка купли-продажи дома и земельного участка исполнена, встречное предоставление принято П, которая считала его достаточным, суд пришел к выводу об отсутствии у Павленко И.В. права на получение с ответчика суммы в размере "данные изъяты" рублей.

Доводы кассационной жалобы Павленко И.В. сводятся к несогласию с выводами суда по существу заявленных требований, сделанных на основании исследования доказательств, тогда как иная оценка доказательств на стадии кассационного обжалования судебных постановлений недопустима.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 7 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Павленко Инны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи