Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 16-13/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев с жалобу А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района города Москвы от 25 апреля 2023 года, решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 17 августа 2023 года, вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района города Москвы от 25 апреля 2023 года, А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 17 августа 2023 года, постановление мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района города Москвы от 25 апреля 2023 года оставлено без изменения.

А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района города Москвы от 25 апреля 2023 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 17 августа 2023 года за необоснованностью, а производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 4 февраля 2023 года с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут А, находясь в "адрес" ходе конфликта, нанес побои К, а именно нанес ему удары в область головы и туловища, причинив последнему телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, от чего К. испытал физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении N от 17 марта 2023 года, заявлением К. в ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы от 10 февраля 2023 года, объяснениями К, карточкой происшествия от 5 февраля 2023 года, медицинской картой стационарного больного К. от 5 февраля 2023 года, протоколом медицинского освидетельствования для установления и употребления алкоголя и состояния опьянения от 5 февраля 2023 года, выписным эпикризом от 5 февраля 2023 года и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия А, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что А. необоснованно привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, по его утверждению, побоев в отношении К. он не совершал состоятельным признать нельзя.

В ходе производства по делу судебные инстанции пришли к правильному выводу о виновности А. в нанесении побоев, причинивших физическую боль потерпевшему К. (нанес удары в область головы и туловища), а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, также не может быть принято во внимание, поскольку установленный данной нормой процессуальный срок пресекательным не является, его нарушение не влияет на законность и обоснованность принятых по делу об административном правонарушении актов и не влечет их отмену, если при этом не нарушен срок давности.

Доводы о том, что эксперт в области судебной медицины в своем заключении N (л.д.46-47) не установилу потерпевшего каких-либо телесных повреждений и не установилпричинение какого либо вреда здоровью потерпевшего не обоснованы.

Само по себе, отсутствие на теле потерпевшего видимых повреждений от нанесенных по голове и туловищу ударов не свидетельствует о необоснованном вменении побоев в указанной части, поскольку наличие объективных телесных повреждений не является обязательным для квалификации по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимым является причинение физической боли от таких ударов (на что помимо показаний потерпевшего указывает и само обращение его в медицинскую организацию с жалобами на боль от таких ударов, заключениями медицинской организации, выписным эпикризом (л.д.36-37, 42-44).

Избранная мера наказания судом мотивирована. Оснований для её изменения не имеется.

Иные доводы жалобы, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено А. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена нижестоящим судом в порядке, установленном статьями 30.6, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района города Москвы от 25 апреля 2023 года, решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 17 августа 2023 года, вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов