Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-3553/2024[88а-4575/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеломановой Л.В, судей Матина А.В, Репиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Администрации Красносельского муниципального района Костромской области - по доверенности ФИО8 на решение Красносельского районного суда Костромской области от 4 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 31 июля 2023 года, вынесенные по административному делу N2а-136/2023 по административному исковому заявлению ФИО9 к администрации Красносельского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа администрации Красносельского муниципального района Костромской области от 21.10.2022 года N1159з в предварительном согласовании представления в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, и обязании рассмотреть заявление повторно.

Заслушав доклад судьи Матина А.В, оценив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения органа местного самоуправления, мотивируя тем, что решением администрации Красносельского муниципального района (далее - Администрация) от 30 июня 2022 года N 632з ему было отказано в предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка площадью 25 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый квартал N, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Данный отказ решением Красносельского районного суда Костромской области от 15 сентября 2022 года признан незаконным, на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть его заявление.

По результатам повторного рассмотрения заявления решением Администрации от 21 октября 2022 года ему вновь отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка. В обоснование отказа указано, что образуемый земельный участок расположен на территории нахождения памятников истории и культуры Костромской области "Стоянка Здемирово, II тыс. до н.э.", подпадает под особый правовой режим использования земель и до установления границ размещения памятников археологии, истории и культуры с охранными зонами у Администрации отсутствует возможность в согласовании схем расположения земельных участков на предполагаемой территории расположения этих памятников. ФИО11 считает данный отказ необоснованным, незаконным и несоответствующим фактическим обстоятельствам, поскольку в соответствии с письмом Охранкультуры Костромской области от 26 декабря 2022 года на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты культурного наследия, а расположен он вне зон охраны культурного наследия.

С учетом уточнений, сделанных в ходе рассмотрения дела, ФИО12 обратился в суд с административным иском и просил признать незаконным отказ администрации Красносельского муниципального района Костромской области от 21 октября 2022 года N N в предварительном согласовании предоставления в аренду на 49 лет земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства участках площадью 25000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в кадастровом квартале N; обязать администрацию Красносельского муниципального района Костромской области в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть его заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Подольского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области и Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области.

Решением Красносельского районного суда Костромской области от 4 апреля 2023 года требования удовлетворены, признан незаконным отказ администрации Красносельского муниципального района Костромской области N N от 21 октября 2022 года в предоставлении ФИО13 земельного участка в аренду сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадью 25000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в кадастровом квартале N, на администрацию Красносельского района Костромской области возложена обязанность в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО14 о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в аренду

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 31 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, с направлением дела на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, а именно, не применено постановление главы администрации Костромской области от 30.12.1993 N 598 "Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую культурную и научную ценность, охраняемыми памятниками истории и культуры", указанный земельный участок расположен на территории нахождения памятников истории и культуры Костромской области "Стоянка Здемирово, IIтыс. до н.э"; до установления границ размещения памятников археологии истории и культуры с охранными зонами у администрации муниципального района отсутствует возможность в согласовании схем расположения земельных участков на предполагаемой территории расположения этих памятников.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 19 июня 2022 года ФИО15 обратился в администрацию Красносельского муниципального района Костромской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 25000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в кадастровом квартале N, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Решением Администрации от 30 июня 2022 года N N в удовлетворении заявления ФИО16 отказано.

Вступившим в законную силу решением Красносельского районного суда Костромской области от 15 сентября 2022 года указанное решение Администрации признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО17 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением Администрации от 21 октября 2022 года N N, принятым по результатам повторного рассмотрения заявления ФИО18 от 19 июня 2022 года, в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в аренду сроком на 49 лет и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказано. Отказ мотивирован тем, что образуемый земельный участок в соответствии с постановлением главы администрации Костромской области от 30 декабря 1993 года N 598 "Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, охраняемыми памятниками истории и культуры" расположен на территории нахождения памятников истории и культуры Костромской области "Стоянка Здемирово, II тыс. до н.э.", подпадает под особый правовой режим использования земель, и до установления границ размещения памятников археологии, истории и культуры с охранными зонами у Администрации Красносельского района отсутствует возможность в согласовании схем расположения земельных участков на предполагаемой территории расположения этих памятников.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что процедура предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", включает в себя подачу в уполномоченный орган заинтересованным гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из содержания подпункта 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к заявлению заинтересованного лица о предварительном согласовании предоставления земельного участка должна прилагаться схема расположения земельного участка, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (подпункт 1); принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 2).

В свою очередь, подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как справедливо отмечено судами, оспариваемое решение административного ответчика не имеет ссылок на предусмотренные положениями пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Суды двух инстанций, ссылаясь на положения статей 39.16, 106 Земельного кодекса Российской Федерации, на фактические обстоятельства дела, пришли к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый административным истцом земельный участок находится вне зон охраны объектов культурного наследия и на нем объекты культурного наследия отсутствуют, что подтверждается информацией, изложенной в письме Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 26 декабря 2022 года N исхД-02-27/149, которая в силу части 7 статьи 36 Градостроительного кодекса и постановления администрации Костромской области от 20 октября 2008 года N 372-а является уполномоченным органом, осуществляющим в пределах своей компетенции определение использования земельных участков в границах территорий памятников истории и культуры народов Российской Федерации. Иного в материалы дела не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, суды обоснованно, признали оспариваемое решение административного ответчика от 21 октября 2022 года незаконным и возложили на него обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца от 19 июня 2022 года.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют ранее приведенные стороной административного ответчика в судах нижестоящих инстанций доводы, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, основаны на неверном толковании положений законодательства, и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.

Также нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судами нижестоящих инстанций по делу не допущено.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены постановленных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Красносельского районного суда Костромской области от 4 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 31 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 29 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи