Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-4364/2024[88а-5438/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеломановой Л.В, судей Матина А.В, Репиной Е.В.

с участием прокурора Федичкина Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Правительства Москвы - по доверенности ФИО21 на решение Московского городского суда от 12 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 года, вынесенные по административному делу N3а-5341/2023 по административному исковому заявлению ФИО12 об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Матина А.В, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития Москвы - по доверенности ФИО13, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ФИО14 - по доверенности ФИО15, возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО16 ФИО22, является собственником помещения с кадастровым номером N, общей площадью 71, 9 кв. м, расположенное в многоквартирном доме с кадастровым номером N, общей площадью 1 648, 3 кв. м по адресу: "адрес"

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций (приложение 1).

Пунктом 2 утвержден Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2).

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833- ПП в Постановление N 700-ПП вновь внесены изменения, названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2022 года.

Постановлением Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564- ПП в Постановление N 700-ПП внесены изменения, Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2023 года.

Под пунктом 4985 в Перечень на 2022 год включено помещение с кадастровым номером N, общей площадью 71, 9 кв. м, расположенное в многоквартирном доме с кадастровым номером N, общей площадью 1 648, 3 кв. м по адресу: "адрес" Также указанное помещение включено в Перечень на 2023 год под пунктом 3257.

ФИО23 обратился в Московский городской суд с требованиями о признании недействующим постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года в части включения в Перечни на 2022-2023 годы вышеуказанного помещения.

Оспаривая включение вышеуказанного помещения в Перечни на 2022-2023 годы административный истец указал, что помещение не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку площадь нежилых помещений в многоквартирном доме составляет менее 3 000 кв.м.

Включение помещения в Перечень нарушает права и законные интересы административного истца, возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере, в связи с чем, он просит признать недействующими вышеуказанные пункты Перечней.

Решением Московского городского суда от 12 сентября 2023 года административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 октября 2023 года решение Московского городского суда от 30 ноября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 1 февраля 2023 года, представитель Правительства Москвы ставит вопрос об отмене судебных актов с принятием по делу нового решения, которым требования должны остаться без удовлетворения в полном объеме, по основаниям несоответствия выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, и неправильного применения судами норм материального права. По мнению административного ответчика, суды не дали надлежащую оценку доказательствам, содержащимся в Акте Госинспекции. Считает, что в данном случае не применяется критерий площади нежилых помещений в многоквартирных домах свыше 3 000 кв.м, обусловленный п.2.1 ст.1.1 Закона "О налоге на имущество организаций". В соответствии с актом от 29 августа 2016 года 100% от общей площади помещения используется для размещения офисов, результаты и выводы данного акта оспорены не были, в связи с чем, помещение включено в Перечни правомерно. Проведенное мероприятие по определению вида фактического использования помещения от 9 июня 2023 года N N/ОФИ не является повторным и не может отменить результаты предыдущих мероприятий.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 3 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), в том числе, здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 приведенного Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В преамбуле Закона города Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" закреплено, что названным законом в соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации на территории города Москвы устанавливаются ставки налога на имущество физических лиц в отношении налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 приведенного выше Закона города Москвы к таковым относятся объекты налогообложения, включенные в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1 -го числа очередного налогового периода по налогу - определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

На территории города Москвы в соответствии с пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" в редакции, действующей на налоговые периоды 2020-2022 годов, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определялась в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв. метров.

Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден порядок определения фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок), которым предусмотрена процедура установления вида фактического использования для признания таких объектов фактически используемыми в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также в целях делового, административного и коммерческого назначения в соответствии с положениями пунктов 1, 3, 4, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно- мониторинговый центр недвижимости".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые положения содержат противоречия федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу, помещение не отвечает признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду чего признал их недействующими.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела документами подтверждено, что спорное помещение фактически используется для целей здравоохранения.

Судами в рамках настоящего спора установлено, что административный истец является собственником помещения с кадастровым номером N, общей площадью 71, 9 кв. м, расположенного в многоквартирном доме с кадастровым номером N, общей площадью 1 648, 3 кв. м по адресу: "адрес"

Согласно пункта 3 приложения к постановлению Правительства Москвы от 16 марта 2016 года N 78-ПП здание по адресу: "адрес" отнесено к пешеходным зонам общегородского значения, улицам с интенсивным пешеходным движением и зданиям, непосредственно к ним примыкающим, необходимым в целях исчисления налога на имущество организаций.

Спорное помещение включено в оспариваемые Перечни на основании пункта 6 статьи 1.1 Закона N 64, поскольку оно фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

29 августа 2016 года Госинспекцией по недвижимости было проведено мероприятие по определению вида фактического использования в отношении спорного помещения, составлен акт N N/ОФИ, согласно которому помещение полностью используется для размещения офисов.

29 ноября 2021 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО17 и ФИО18. заключен договор купли-продажи нежилого имущества N N/оф, расположенного по адресу: "адрес"

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 3 декабря 2021 года за административным истцом зарегистрировано право собственности на спорное помещение.

8 февраля 2022 года между ФИО19 и ООО " "данные изъяты"" заключен договор аренды, согласно которому помещение передано в аренду под размещение медицинского центра сроком до 8 февраля 2027 года.

Судами обеих инстанций установлено, что факт нахождения в спорном помещении медицинского центра подтверждается выпиской из реестра лицензий ООО " "данные изъяты"", согласно которой адрес спорного помещения указан как адрес осуществления медицинской деятельности названного общества.

Также судами обоснованно был принят во внимание акт ГБУ "МКМЦН" от 9 июня 2023 года, согласно которому было проведено обследование фактического использования помещения с кадастровым номером N с доступом в помещение, установлено, что помещение используется для целей здравоохранения и не используется для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные выводы подтверждены фототаблицей помещения и экспликацией помещения, согласно которой нежилое помещение отнесено к учрежденческим, а помещения в нем имеют наименования "холл" (29, 3 кв. м), "кабинет" (13, 3; 7, 3; 2, 6; 2, 4; 9, 6 кв. м), "тамбур" (1, 8 кв. м), "помещение подсобное" (1, 4 кв. м), "коридор" (2, 3 кв. м), "уборная" (1, 9 кв. м).

Таким образом, судами дана оценка представленным административным истцом доводам, а также иным доказательствам, имеющимся в материалах дела в их совокупности.

В целом, доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, представленных суду, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, основанными на обстоятельствах дела, подтвержденными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, представленных суду, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Выводы, изложенные в решении суда и апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Московского городского суда от 12 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 29 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи