Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 10-2369/2024

Судья фио Дело N 10-2369/2024

адрес 27 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Бекетовой С.Ю, при помощнике судьи Леухине А.И, с участием прокурора апелляционного

отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Андрющенко Д.В, его защитника - адвоката Куличева В.А, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Куличева В.А. на приговор Зюзинского районного суда адрес от 08 ноября 2023 года, которым

Андрющенко Дмитрий Вячеславович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женат, имеющий детей 2007, 2017 г.р, не трудоустроен, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судим, осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 5 %.

После доклада судьи Бекетовой С.Ю, выслушав выступления осужденного, его адвоката, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, возражавшего по доводам жалобы защитника, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Андрющенко Д.В. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место с 09.11.2022г. по 12.05.2023г. в адрес.

В апелляционной жалобе адвокат Куличев В.А. в защиту осужденного, выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм УПК РФ; расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем на основании соответствующего постановления, без приведения в таковом нормативной базы, на основании которой были взяты за основу суммы средней заработной платы в РФ; текст обвинения не содержит ссылок на нормы права, позволяющие прийти к выводу об обоснованности суммы предполагаемой задолженности по выплате алиментов; в нарушение ст.14 УПК РФ сомнения в виновности фио не были истолкованы в его пользу, доводы защиты о необоснованности предъявленного обвинения не учтены при постановлении приговора. Просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зюзинской межрайонной прокуратуры Арутюновой Е.К. указывает о несогласии с доводами жалобы, обращает внимание, что расчет суммы задолженности произведен с учетом представленных фио квитанций, довод о том, что текст обвинения не содержит ссылок на нормы права, не основан на законе, назначенное осужденному наказание является справедливым, текст приговора соответствует оглашенному в судебном заседании, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции, постановленный в отношении Андрющенко Д.В. законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Андрющенко Д.В. в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре суда.

Такими доказательствами в своей совокупности, в частности, являются: показания законного представителя потерпевшей Жориной Ю.А, из которых следует, что у неё с Андрющенко Д.В. имеется совместный ребенок, на содержание которых по решению суда в ее пользу взысканы алименты с Андрющенко Д.В, алиментные обязательства тот не исполняет, за что был привлечен к административной ответственности, после чего поступали незначительные суммы; показания свидетеля фио об имеющемся в производстве службы судебных приставов исполнительном производстве о взыскании с Андрющенко Д.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, которые последний не выплачивает, за что привлекался к административной ответственности, и имеет задолженность; копия судебного приказа мирового судьи судебного участка N 3 адрес от 29.09.2008 года о взыскании с Андрющенко Д.В. алиментов; постановление мирового судьи судебного участка N 18 адрес от 25.10.2022 г. о привлечении Андрющенко Д.В. к административной ответственности за неуплату алиментов; копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Андрющенко Д.В.; ответы из ГКУ Центра занятости населения адрес, постановление о расчете задолженности по алиментам, а также другие собранные по делу доказательства.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, равно и оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставлены между собой и признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Доводы защиты об отсутствии ссылок на нормы права, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку обстоятельства совершенного преступления, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Доводы защиты о неверном расчете задолженности по алиментам, который был произведен из среднемесячной заработной платы, следует признать несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что Андрющенко Д.В. в указанный период не работал, в связи с чем, задолженность по алиментам была определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оснований полагать, что в ходе рассмотрения уголовного дела судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Выводы суда о доказанности вины Андрющенко Д.В, а также правильность квалификации его действий по ч. 1 ст. 157 УК РФ, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

При назначении Андрющенко Д.В. наказания суд, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, наличия ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного путем назначения наказания в виде исправительных работ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 76.2 УК РФ. Свои выводы суд убедительно и полно мотивировал в приговоре, не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Назначенное осужденному в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание с соблюдением уголовного закона является справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности осужденного. Оснований для его смягчения, применения положений ст. 73 УК РФ, исходя из личности осужденного и обстоятельств преступления, не имеется.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования и судебного заседания, влекущих отмену обжалуемого приговора либо изменение по иным основаниям, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 08 ноября 2023 года в отношении Андрющенко Дмитрия Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий