Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 10-2380/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Ребриковой Е.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившей удостоверение N 19679 и ордер N 043 от 22 января 2024 года, обвиняемого Цаплина В.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Спивака Н.П. на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 13 января 2024 года, которым

Цаплину Владиславу Ивановичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, не имеющему регистрации на адрес, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, установлен срок содержания его под стражей на 1 месяц 19 суток, то есть до 3 марта 2024 года.

Выслушав адвоката фио, обвиняемого Цаплина В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2023 года старшим дознавателем ОД ОИВД России по адрес фио возбуждено уголовное дело N 12301450014000350 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

30 июня 2023 года предварительное следствие по настоящему уголовному делу было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

4 июля 2023 года предварительное следствие возобновлено.

5 июля 2023 года в отношении Цаплина В.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: адрес.

27 сентября 2023 года уголовное дело передано для организации дальнейшего расследования в СО ОМВД России по адрес и 6 октября 2023 года, где принято к производству следователем фио

2 декабря 2023 года Цаплин В.И. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

2 декабря 2023 года Цаплину В.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Срок следствия по уголовному делу N 12301450014000350 продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес всего до 9 месяцев, то есть до 3 марта 2024 года.

13 января 2024 года следователем СО ОМВД России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об изменении Цаплину В.И. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу.

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 13 января 2024 года в отношении Цаплина В.И. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, установлен срок содержания его под стражей на 1 месяц 19 суток, то есть до 3 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Спивак Н.П. просит постановление суда в отношении Цаплина В.И. отменить, ссылаясь на то, что оснований для изменения меры пресечения в отношении Цаплина В.И. не имелось. То, что Цаплин В.И. не работает, судим и не смог пояснить, где проживает, не может учитываться при избрании меры пресечения. Обстоятельства того, что Цаплин В.И, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения, не подтверждены, доказательства об этом в суд не представлены. Обращает внимание, что доказательств вины Цаплина В.И, кроме его признательных показаний, нет.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК ПФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Цаплина В.И. на заключение под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Порядок возбуждения уголовного дела, предъявления Цаплину В.И. обвинения и его задержания соблюден. В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшим место событии преступления, а также достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Цаплина В.И. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, которые были исследованы в ходе судебного заседания суда первой инстанции.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства об изменении меры пресечения, что свидетельствует о несостоятельности доводов защиты об отсутствии оснований для изменения Цаплину В.И. меры пресечения на более строгую меру пресечения, такую как заключение под стражу.

Суд первой инстанции установили мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Цаплин В.И, находясь на свободе, может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу, нарушил ранее избранную ему меру пресечения.

Мера пресечения в отношении Цаплина В.И. изменена с соблюдением требований ст. 97-99, 110 УПК РФ, поскольку обвиняемым Цаплиным В.И. была нарушена ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Также судом приняты во внимание обстоятельства дела и тяжесть инкриминируемого Цаплину В.И. преступления, также в полной мере учтены данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда, а также его состояние здоровья.

В связи с чем, доводы о том, что изменение Цаплину В.И. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Цаплину В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Цаплин В.И, его тяжесть и данные о личности, его возраст, состояние здоровья, а также то, что ранее Цаплин В.И. нарушил избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Сведений о наличии у Цаплина В.И. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку, установив основания для удовлетворения ходатайства следователя об изменении Цаплину В.И. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, суд в резолютивной части постановления указал, что изменяет Цаплину В.И. действующую меру пресечения и одновременно избрал обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, тогда как следователь в своем ходатайстве не просил об избрании Цаплину В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, просил только об изменении действующей меры пресечения. В связи с чем, постановление суда подлежит изменению, необходимо уточнить, что Цаплину В.И. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 1 месяц 19 суток, то есть до 3 марта 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 13 января 2024 года в отношении Цаплина Владислава Ивановича изменить - уточнить, что Цаплину В.И. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 1 месяц 19 суток, то есть до 3 марта 2024 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: