Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2024 г. по делу N 10-2813/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи фио, с участием

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, обвиняемо... и ее защитника - адвоката Кулиева Д.Т, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кулиева Д.Т. на постановление Басманного районного суда адрес от 19 декабря 2023 года, которым в отношении

... 0 апреля 1996 года рождения, уроженки г. Брянска, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, д. 29, кв. 204, несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 303 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 15 суток, то есть до 25 марта 2024 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемо... и ее защитника - адвоката Кулиева Д.Т, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках производства по уголовному делу N12202007703000213, возбужденному 25 марта 2022 года и в настоящее время расследуемому в ГСУ СК РФ в отношении, в том числе, Ляховенко К.В, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 303 УК РФ, следователь по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК РФ фио обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания... од стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 15 суток, то есть до 25 марта 2024 года, указав, что срок содержания обвиняемой под стражей истекает, однако завершить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным в связи с необходимостью проведения по делу ряда процессуальных действий, направленных на окончание расследования. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемо... еры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 19 декабря 2023 года... родлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 15 суток, то есть до 25 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кулиев Д.Т. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что судом в основу обжалуемого постановления положена только тяжесть инкриминируемых... еяний, что не может являться единственным и достаточным основанием для содержания лица под стражей. Вместе с тем, каких-либо подтвержденных сведений о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в отношени... не имеется.... вляется гражданкой РФ, где имеет постоянное место жительства, загранпаспорта не имеет, а паспорт гражданина РФ у нее изъят. Она была задержана через продолжительное время после возбуждения уголовного дела, а потому имела возможность скрыться, однако, этого не сделала. При этом она впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судима, никакого давления на участников уголовного судопроизводства не оказывала. Суд не учел должным образом данные о личност... Кроме того, суд не проверил возможность применения в отношени... иной, более мягкой меры пресечения. Между тем, фактически расследование по уголовному делу завершено, в настоящее время производится ознакомление с материалами уголовного дела, а потому обстоятельства, имевшие место на момент избрания в отношени... еры пресечения на данный момент изменились. На основании изложенного, адвокат просит постановление Басманного районного суда адрес от 19 декабря 2023 года изменить, избрав в отношени... более мягкую меру пресечения, в частности в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

17 августа 2023 года в отношени... вынесено постановление о привлечении ее в качестве обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 303 УК РФ, и в тот же день она объявлена в розыск.

10 сентября 2023 года... адержана и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 303 УК РФ.

Каких-либо нарушений порядка задержания... ривлечения ее в качестве обвиняемой, не установлено.

12 сентября 2023 года в отношени... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой впоследствии был продлен до 10 месяцев 20 суток, то есть до 01 января 2024 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 03 месяцев 15 суток, то есть до 25 декабря 2023 года.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 названного Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой ст. 223 указанного Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлени... срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Предоставленные суду первой инстанции материалы явились достаточными для разрешения ходатайства следователя по существу.

Вопреки доводам адвоката, при решении вопроса о мере пресечения, суд учел данные о личност.., ее возраст, род занятий, состояние здоровья и семейное положение, в том числе то, что она является гражданкой Российской Федерации, где имеет постоянное место жительства, а также то, что она обвиняется в совершении, в том числе особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом конкретные обстоятельства предъявленног... винения в совокупности с результатами расследования на данном этапе, дают основания полагать, что, будучи на свободе, она может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, о наличии у... яжелых заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции. Доказательств того, что по состоянию здоровья она не может содержаться в условиях следственного изолятора не имеется.

При таких обстоятельствах суд, приняв во внимание позицию всех участников процесса, сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрани... еры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении ранее избранной ей меры пресечения не отпала, при этом те обстоятельства, что в настоящее время производство следственных действий завершено об обратном не свидетельсьвует.

Постановление суда содержит выводы об отсутствии оснований для изменения... еры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующими об обоснованности подозрения в причастност... к совершению инкриминируемых ей преступлений. Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленных материалов достаточно, чтобы сделать вывод о том, что все изложенные следователем в ходатайстве обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными. Вместе с тем, вопросы об обоснованности обвинения, виновности или невиновности обвиняемой, правильности и обоснованности квалификации ее действий, а также оценки представленных доказательств, не могут являться предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения.

По итогам проверки представленных материалов суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы ходатайства следователя и выводы суда о том, что уголовное дело в отношени... редставляет особую сложность, которая обусловлена обстоятельствами расследуемого преступления, необходимостью производства сложных судебных экспертиз, а также большого количества следственных и процессуальных действий.

Срок меры пресечения... тановленный судебным решением на время проведения следственных и процессуальных действий, обусловлен характером предъявленного обвинения, объемом проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, что было проверено судом в судебном заседании, в связи с чем, является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу, а поэтому оснований для вывода о волоките и неэффективности следствия у суда не имелось.

Таким образом, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении ранее избранной обвиняемой меры пресечения, учтены данные о ее личности, состоянии здоровья, другие социальные показатели, а также тяжесть предъявленного обвинения, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемо... од стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной ей меры пресечения.

Учитывая изложенное, принимая решение по ходатайству органа следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношени... еры пресечения в постановлении мотивированы.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом, согласно протоколу судебного заседания, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, а также права на защиту и конституционных прав обвиняемой допущено не было.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания... од стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания обвиняемой под стражей.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 19 декабря 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемо.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова