Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 10-3955/2024

От 20 февраля 2024 г. по делу N 10-3955\2024

Судья фио

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В, при помощнике судьи Таратинской Е.В, с участием прокурора фио, адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Черемушкинского районного суда адрес от 17 ноября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио ФИО, паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 168 УК Республики Узбекистан.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выступления адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 20 июля 2023 года в рамках расследования уголовного дела ФИО заочно предъявлено обвинение по п. "а" ч. 3 ст. 168 УК Республики Узбекистан.

31 июля 2023 года ФИО объявлен в розыск в этот же день определением Термезского городского суда фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 ноября 2023 года Х ФИО задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда адрес от 17 ноября 2023 года ФИО. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Волков О.Л. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что мотивов скрываться от следствия у фио не имеется, так как он прибыл на адрес, не имея для этого каких-либо запретов и ограничений. На момент пересечения границы Х ФИО в розыске не находился, на адрес не судим. Не представлено доказательств того, что Х ФИО может скрыться от правоохранительных органов, а изложенные доводы основаны на предположениях. ФИО не имеет намерений заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Также указывает на неверное исчисления нахождения фио под стражей. Просит постановление Черемушкинского районного суда адрес от 17 ноября 2024 года отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает приходит к следующим выводам.

Принимая решение по ходатайству прокурора в отношении фио суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, проверил обстоятельства задержания, фактические и правовые основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании установлено, что в отношении фио в производстве правоохранительных органов адрес находится уголовное дело, где в отношении него избрана мера пресечения - заключение под стражу, Х ФИО объявлен в розыск правоохранительными органами адрес компетентным органам Российской Федерации, выявившим обвиняемого направлено ходатайство о его задержании для обеспечения экстрадиции в адрес.

Суд первой инстанции также проверил, что деяние, за которое Х ФИО привлекается к уголовной ответственности по п. "а" ч. 2 ст. 168 УК Республики Узбекистан в настоящее время, является уголовно-наказуемым на адрес и предусматривают уголовную ответственность по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Изложенное, в силу п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ, позволяет прокурору решить вопрос о выдаче фио компетентным органам адрес.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном ст. 466 УПК РФ.

Ходатайство об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено полномочным на то прокурором, при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, для избрания предлагаемой меры пресечения, на срок, предусмотренный Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 07.10.2002 г.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, учитывая, что Х ФИО, скрывшись от правоохранительных органов адрес на адрес, будучи объявленным в розыск, в случае применения в отношении него более мягкой меры пресечения, не имея постоянного места жительства на адрес, может вновь скрыться от правоохранительных органов. Вопреки приведенным доводам, выводы суда о необходимости применения меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении фио иной более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных материалах дела, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении фио меры пресечения, в том числе по доводам, приведенным в жалобе.

Каких-либо данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Судебное решение об избрании меры пресечения основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением действующего законодательства.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал в полном объеме материалы, представленные с ходатайством, проверил доводы сторон и разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Данных о том, что Х ФИО страдает заболеваниями, которые препятствуют содержанию его под стражей, суду ни первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, влекущих отмену постановления суда, в том числе по приведенным доводам, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда адрес от 17 ноября 2023 года в отношении фио ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья