Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 10-4702/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Джамалдаева М.А, при помощнике судьи Русецкой Я.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Щербинского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года, которым

Джамалдаеву М.А, личные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 21 суток, то есть до 26 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2022 года дознавателем ОД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело N.., по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении Джамалдаева М.А.

26 июля 2023 года следователем СО по ТиНАО ГСУ СК РФ по адрес возбуждено уголовное дело N.., по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, в отношении Джамалдаева М.А.

9 октября 2023 года уголовные дела соединены в одно производство, соединенному делу присвоен N...

5 октября 2023 года Джамалдаев М.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, и 10 октября 2023 года ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ.

6 октября 2023 года постановлением Щербинского районного суда адрес в отношении обвиняемого Джамалдаева М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен судом до 26 декабря 2023 года.

Срок предварительного следствия по делу в настоящее время продлен до 7 месяцев 00 суток, то есть до 26 февраля 2024 года.

Следователь СО по ТиНАО ГСУ СК РФ по адрес фио, с согласия заместителя руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Джамалдаеву М.А. на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 21 суток, то есть до 26 февраля 2024 года, которое удовлетворено обжалуемым постановлением.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление суда в отношении его подзащитного Джамалдаева М.А. отменить и избрать последнему иную меру пресечения.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением, считая его незаконным, поскольку оно основано на не подтвержденных доводах, указанных органом предварительного следствия в своем ходатайстве. Полагает, что доказательств того, что Джамалдаев М.А, может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по делу, следователем не представлено. Обжалуемое постановление лишь формально содержит указанные в ст. 97 УПК РФ основания, которые не конкретизированы. Причастность Джамалдаева М.А. к инкриминируемому преступлению не подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела. По мнению автора жалобы, решение судом принято лишь, исходя из тяжести предъявленного его подзащитному обвинения. Указывает, что нарушен 48 часовой срок задержания подозреваемого, материалы представлены в суд с нарушением УПК РФ. По делу усматривается волокита, чему суд не дал должной оценки. Считает, что в отношении Джамалдаева М.А. может быть избрана иная мера пресечения, в частности, запрет определенных действий.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, следователем, входящим в состав следственной группы, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, согласовано с руководителем следственного органа, в нем указаны следственные и процессуальные действия, которые необходимо провести, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Джамалдаева М.А. под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Джамалдаева М.А, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного ему обвинения, и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Джамалдаев М.А, который обвиняется в совершении тяжкого преступления против общественной безопасности, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы; п месту постоянной регистрации не проживает; по месту фактического жительства в адрес, документально оформлен не был; постоянного источника дохода не имеет. В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что Джамалдаев М.А, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Джамалдаева М.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, и свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Джамалдаева М.А. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Задержание Джамалдаева М.А. было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом нарушений требований ст. 92 УПК РФ допущено не было, в связи с чем, доводы стороны защиты являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств предъявленного Джамалдаеву М.А. обвинения и данных о его личности, для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей.

Каких-либо данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о невозможности содержания Джамалдаева М.А. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства органов следствия осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства. При этом, судом при принятии решения по ходатайству следователя, вопреки доводам защитника, были учтены все имеющиеся данные о личности обвиняемого - его возраст, образование и семейное положение, в том числе и указанные в апелляционной жалобе.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Джамалдаева М.А. срока содержания под стражей, вопреки доводам защитника, не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не содержится.

С момента последнего продления срока содержания под стражей в по делу были назначены стационарная комплексная психолого-психиатрическая, молекулярно-генетическая судебные экспертизы; а также выполнены иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения Джамалдаеву М.А. меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, на запрет определенных действий, поскольку он в случае изменения ему пресечения может скрыться от суда и следствия, иным способом воспрепятствовать производству по делу, тем более, что обвиняемый является жителем региона, находящегося на значительном удалении от места производства предварительного расследования, при этом по делу продолжается сбор и закрепление доказательств.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Щербинского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого -

Джамалдаева М.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова