Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 февраля 2024 г. по делу N 10-4892/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Бахвалове М.А., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., адвоката Калашникова Г.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 февраля 2024 года апелляционную жалобу адвоката Калашникова Г.Н. на постановление

Дорогомиловского

районного суда г. Москвы от 10 января 2024 года, которым уголовное дело в отношении

Громова С.А, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, приостановлено до розыска подсудимого, которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, организация розыска подсудимого поручена начальнику ОРЧ ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

После доклада председательствующего, выслушав адвоката Калашникова Г.Н, прокурора Якубовскую Т.Ю. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Громов С.А, Батусов Д.В, Бабаян Э.С. каждый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Громова С.А, Батусова Д.В, Бабаяна Э.С. с обвинительным заключением поступило в Дорогомиловский районный суд г. Москвы 4 августа 2022 года.

Постановлением от 28 апреля 2023 года уголовное дело возвращено прокурору г. Казани для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 23 июля 2023 года данное постановление отменено, уголовное дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 января 2024 года уголовное дело в отношении Громова С.А. приостановлено до розыска подсудимого, которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На указанное постановление суда адвокатом Калашниковым Г.Н. в защиту подсудимого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным, полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие, что Громов скрылся, место его жительства установлено и известно суду, судом оставлены без оценки доводы защитника о том, что Громов не явился в суд по уважительной причине (находится на лечении, в зоне СВО), не учтено, что он является гражданином РФ, не судим, работает, судом не принято мер для направления поручения судебным приставам и оперативным сотрудникам установить местонахождение Громова, просит отменить постановление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ст.238 УПК РФ, в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу, при этом если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Из представленных в суд материалов следует, что на стадии предварительного следствия к Громову С.А. применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд.

Согласно материалам уголовного дела, Громов С.А. регистрации по месту жительства не имеет, фактически проживал по адресу: **, данный адрес указан в обвинительном заключении в качестве места жительства обвиняемого; 4 августа 2022 года уголовное дело поступило в Дорогомиловский районный суд г..Москвы для рассмотрения, судебное заседание назначено на 5 сентября 2022 года. Громов С.А. извещен о судебном заседании по телефону. 15 июля 2022 года судебное заседание не проводилось ввиду болезни судьи, заседание назначено на 5 октября 2022 года, Громов С.А. извещен о судебном заседании по телефону. 5 октября 2022 года судебное заседание не проводилось ввиду занятости судьи, заседание назначено на 2 ноября 2022 года. Громов С.А. извещен о судебном заседании по телефону. 2 ноября 2022 года судебное заседание не проводилось ввиду болезни судьи, заседание назначено на 9 ноября 2022 года. Громов С.А. извещен о судебном заседании по телефону. 9 ноября 2022 года судебное заседание не проводилось ввиду занятости судьи, заседание назначено на 7 декабря 2022 года. Громов С.А. извещен о судебном заседании по телефону. 7 декабря 2022 года судебное заседание не проводилось ввиду занятости судьи, заседание назначено на 26 декабря 2022 года. Громов С.А. извещен о судебном заседании по телефону. 26 декабря 2022 года судебное заседание не проводилось ввиду занятости судьи, заседание назначено на 30 января 2023 года. Громов С.А. извещен о судебном заседании по телефону. 30 января 2023 года судебное заседание не проводилось ввиду занятости судьи, заседание назначено на 27 февраля 2023 года. Громов С.А. извещен о судебном заседании по телефону. 27 февраля 2023 года судебное заседание не проводилось ввиду занятости судьи, заседание назначено на 17 марта 2023 года.

Громов С.А. извещен о судебном заседании по телефону. 17 марта 2023 года судебное заседание отложено на 7 апреля 2023 года ввиду неявки участников процесса, Громов С.А. не извещен по телефону ввиду нахождения номера вне зоны действия сети. 7 апреля 2023 года судебное заседание отложено ввиду неявки подсудимого на 17 апреля 2023 года, принято решение о приводе Громова С.А. Согласно рапорту судебного пристава, 17 апреля 2023 года осуществлялся выезд по адресу: **, дверь квартиры никто не открыл. 17 апреля 2023 года судебное заседание отложено на 28 апреля 2023 года, принято решение о приводе Громова С.А. Согласно рапорту судебного пристава, 28 апреля 2023 года осуществлялся выезд по адресу: **, дверь квартиры никто не открыл, со слов соседей, Громов С.А. в квартире не проживает, им не известен. В судебные заседания 16 октября и 13 ноября 2023 года Громов С.А. не явился, постановление о принудительном приводе подсудимого в заседание, назначенное на 4 декабря 2023 года, не исполнено, по указанному в материалах уголовного дела адресу дверь квартиры судебному приставу не открыли. 10 января 2024 года Громов С.А. в судебное заседание не явился.

Изложенное подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что Громов С.А. уклонился от явки в суд, сменил место жительства без уведомления суда, обеспечить его участие в судебном заседании по имеющимся в уголовном деле данным о месте его жительства не представилось возможным.

Доводы защитника о том, что Громов С.А. не явился по болезни либо ввиду нахождения в зоне СВО, не опровергают выводов, изложенных в обжалуемом постановлении, т.к. не свидетельствуют о том, что подсудимый исполнил обязанность уведомить суд о смене места жительства, уважительности причины своей неявки, доказательств, подтверждающих, что Громов С.А. продолжает проживать по указанному им адресу, не представлено, сведения о месте нахождения подсудимого отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 января 2024 года, которым уголовное дело в отношении Громова С.А. приостановлено до розыска подсудимого, которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий