Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 33-2724/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Дегтеревой О.В., Лобовой Л.В.

при помощнике судьи Колесниковой Е.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Обелец С.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 июня 2023 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-2999/2023), которым постановлено:

В удовлетворении иска Обелец С.А. к ФКУ "Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по г.Москве" о признании незаконным решения, обязании восстановить на учете, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Обелец С.А. обратился в суд с иском к ответчику ФКУ "Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по г.Москве" о признании незаконным решения комиссии от 05 мая 2022 года, обязании восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты сына.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением комиссии ФКУ "Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по г.Москве" от 30 апреля 2013 года в составе семьи из трех человек (он, супруга, сын) был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением комиссии ФКУ "Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по г.Москве" от 27 апреля 2022 года, утвержденным 05 мая 2022 года, в его учетное дело были внесены изменения, а именно, из состава семьи подлежащего обеспечению единовременной социальной выплатой исключен сын **** года рождения. Полагая решение о внесении изменений в учетное дело незаконным, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности

Бурда Е.И. в судебном заседании просила в иске отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя истца Обелец Ю.В, представителя ответчика по доверенности Осипенко Я.О, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее ? Правила).

Согласно п.23 Правил в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, и (или) сведений, которые содержатся в документах, представляемых сотрудником в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, а также в случае изменения условий, на основании которых сотрудник имеет право на получение единовременной выплаты, сотрудник представляет в комиссию обновленные документы, подтверждающие произошедшие изменения, в течение 30 рабочих дней со дня, когда произошли соответствующие изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие (состоявшие) в зарегистрированном браке с сотрудником; несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос о членах семьи сотрудника органа внутренних дел, урегулирован специальным законодательством, определяющим круг лиц, относящихся к членам семьи сотрудника органов внутренних дел, а также условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом членов его семьи, к которым не относятся дети, достигшие возраста 23 лет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец с 13 мая 2013 года принят на учете для получения единовременной социальной выплаты в составе семьи из трех человек (он, супруга, сын - **** года рождения).

Решением комиссии ФКУ "Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по г.Москве" от 05 мая 2022 года, изложенным в протоколе N 4 от 27 апреля 2022 года, в учетное дело истца внесены изменения касающиеся состава членов семьи подлежащих обеспечению единовременной социальной выплатой, а именно, из состава семьи истца исключен его сын Обелец В.С. - **** года рождения.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями закона, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку на момент принятия комиссией оспариваемого решения сын истца Обелец В.С. по смыслу положений п.2 ст.1 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не являлся членом семьи сотрудника органов внутренних дел, и основания для его обеспечения общей площадью жилого помещения в составе семьи сотрудника органов внутренних дел подлежащих учету в целях предоставления единовременной социальной выплаты отсутствовали.

Судебная коллегия полагает правильным и вывод ы суда первой инстанции, основан н ы ми на исследованных судом доказательствах и соответству ющими нормам права, подлежащим применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела в том числе о том, что сын проживает с семье истца и ведет совместное хозяйство, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционн ой жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверс к ого районного суда г. Москвы от 08 июня 202 3 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Обелец С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: