Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33-4337/2024

Судья первой инстанции Неделяева Е.И.

Гр. дело N 33-4337/2023 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-6273/23 (первая инстанция)

УИД 77MS0428-01-2023-000589-02

20 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю, и судей Ланина Н.А, Мрыхиной О.В, при помощнике судьи Ортун К.Ч, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Эшембаевой Светланы Николаевны на решение Хорошевского районного суда адрес от 08 августа 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Эшембаевой Светланы Николаевны к Баграмян Карине Ашотовне о расторжении договора найма, взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Баграмян К.А. о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании денежных средств, в обоснование указав, что 07 ноября 2021 года между ней и Баграмян К.А. был заключён договор найма жилого помещения N 07112021 в отношении жилого помещения по адресу: адрес. По условиям договора ответчик передала истцу указанное жилое помещение для проживания, а истец обязалась вносить плату за наём жилого помещения в размере сумма не позднее 7 числа каждого месяца, на 1 месяц вперёд. 07 мая 2022 года истец произвела оплату за июнь 2022 г. 10 мая 2022 года ответчик без согласия истца установилав арендованной квартире видеокамеру. По условиям договора истцу было запрещено менять замки в квартире, при этом на двери в квартиру замков не было, ответчик не разрешала их устанавливать. Согласно п. 4.3 договора найма досрочное его расторжение возможно в случае нарушения наймодателем обязательств по договору. 20 мая 2022 года истец выехала из арендованной квартиры и вывезла свои вещи, сдала ключи от квартиры. Ответчик отказалась компенсировать истцу часть месячной платы в размере сумма за непрожитый период, сославшись на п. 4.4. договора. Кроме того, ответчик не возвратила истцу обеспечительный платёж в размере сумма. Истец считает, что ответчик нарушила условия договора, установив видеокамеру в квартире. 02 июня 2022 г. истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств ответчик денежные средства не вернула. Истец просила суд расторгнуть договор найма от 07 ноября 2021 года, заключённые между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере сумма по договору найма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за несоблюдение требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства судом извещена, представила письменные возражения на иск (л.д. 93-95). Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец фио

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, от истца Эшембаевой С.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 671 ч. 1 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 674 ч. 1 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно с. 676 и ст. 678 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что 07 ноября 2021 года между Эшембаевой С.Н. и Баграмян К.А. был заключён договор найма жилого помещения N 07112021 в отношении жилого помещения по адресу: Москва, адрес. По условиям договора Баграмян К.А. передала Эшембаевой С.Н. указанное жилое помещение для проживания, а истец обязалась вносить плату за наём жилого помещения в размере сумма не позднее 7 числа каждого месяца, на 1 месяц вперёд. 07 мая 2022 года истец произвела оплату за июнь 2022г.

20 мая 2022 года истец досрочно выехала из арендованной квартиры и вывезла свои вещи, сдала ключи от квартиры. 02 июня 2022 г. истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств в размере сумма (сумма - остаток денежных средств за непроживание и сумма -обеспечительный платёж), ответчик денежные средства не вернула. (л.д. 12, 21-32).

Согласно п. 4.2 договора найма при досрочном прекращении найма и расторжении договора, каждая сторона обязана предупредить другую сторону не позднее, чем за один месяц до даты предполагаемого прекращения найма.

Согласно п. 4.3 договора досрочное прекращение найма и расторжение данного договора возможно в случаях нарушения наймодателем или нанимателем своих обязательств по настоящему договору.

По условиям п. 4.4 договора в случае расторжения договора нанимателем, при соблюдении наймодателем всех обязательств, указанных в п. 2.1. и 3.5, авансируемая арендная плата за непрожитые дни нанимателю не возвращается, а при несоблюдении нанимателем п. 4.2 ему не возвращается страховой депозит.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении договора найма, взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции верно исходил из того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком условий договора найма, истец отказалась от исполнения договора, о чем уведомила ответчика менее чем за один месяц до даты отказа от договора, при этом по условиям договора при его расторжении нанимателем при соблюдении найомдателем условия договора, авансируемая арендная плата за непрожитые дни нанимателю не возвращается, равно как не возвращается нанимателю страховой депозит при нарушении им условий договора об уведомлении наймодателя о прекращении договора не позднее чем за один месяц до даты предполагаемого прекращения найма.

Учитывая указанные обстоятельства, то, что изложенные истцом доводы об установке ответчиком видеокамеры в квартире не свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора, а кроме того и то, что истцом не представлено доказательств внесения платы за наём жилого помещения в мае 2022 г, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком ее личных неимущественных прав, принимая во внимание также то, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Хорошевского районного суда адрес от 08 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Эшембаевой С.Н, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи