Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 декабря 2023 г. по делу N 33-48566/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В, судей Рачиной К.А, Жолудовой Т.В, при ведении протокола помощником судьи Орловой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционным жалобам с дополнениями Якимук И.Н, Общества с ограниченной ответственностью "Сенатор Клуб"

на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 22 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Якимук И. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сенатор Клуб" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, индексации, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сенатор Клуб" (ОГРН: 1027709013881) в пользу Якимук И. Н. (паспортные данные:***) задолженность по заработной плате в размере 36 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 854 рублей 42 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 9 061 рубля 93 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Сенатор Клуб" (ОГРН: 1027709013881) произвести отчисления в Фонд социального страхования РФ, в Фонд обязательного медицинского страхования РФ, в Пенсионный фонд России за период работы Якимук И. Н. (паспортные данные:***).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сенатор Клуб" (ОГРН: 1027709013881) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 507 рублей 49 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Якимук И.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Сенатор Клуб" и просила взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.08.2020 г. по 31.07.2022 г. в размере 502 412 руб, компенсацию за невыплату заработной платы в размере 130 530, 89 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 56 792, 88 руб, сумму индексации задержанных сумм заработной платы в размере 63 848, 36 руб, компенсацию морального вреда в размере 26 000 руб, обязать ответчика произвести отчисления в Фонд социального страхования РФ, в Фонд обязательного медицинского страхования РФ, в Пенсионный фонд России за период работы с 01.08.2020 г. по 31.07.2022 г. Свои требования истец обосновывает тем, что с 01 июня 2006г. работала у ответчика в должности генерального директора на основании трудового договора, 14 июля 2022г. направила учредителю ответчика заявление об увольнении по собственному желанию. Кроме истца других работников у ответчика не было. С августа 2020г. ответчик истцу заработную плату не выплачивал, отпуск не предоставлял, отчисления в соответствующие фонды истцу не производились, так как инвестиционная деятельность ответчика прекратилась, учредитель денежные средства в компанию не вкладывал, денег в компании не было. С учетом длительности возникших трудовых и доверительных отношений учредитель заверял истца, что деньги скоро будут, затем отказался платить, потому что денег не было, в течение предыдущих лет истец получала заработную плату соответствующую минимальному размеру заработной платы в г. Москве. При увольнении истца окончательный расчет с ней не произведен, заработная плата за указанный период, компенсация за неиспользованный отпуск, индексация заработной платы, компенсация за задержку выплат ответчиком истцу не выплачены, в связи с чем истцу причинен моральный вред.

Истец Якимук И.Н. и ее представитель по доверенности Родин О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам иска и пояснений к нему, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Лебедева О.С. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по доводам письменного отзыва. Также представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Третье лицо - единственный участник ООО " "Сенатор Клуб" - Лупашко С.В. с иском не согласился, просил в иске отказать по доводам письменных возражений. Представитель третьего лица по доверенности Миронова Г.Н. просила в иске отказать.

Судом постановлено указанное решение, которое по доводам апелляционных жалоб с дополнениями просят отменить Якимук И.Н, ООО "Сенатор Клуб".

Проверив материалы дела, выслушав истца и представителя истца, представителя ответчика, третье лицо и его представителя, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, судебная коллегия усматривает основания для изменения решения суда в части.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными 3 нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 127 ТК РФ предусматривает выплату работнику при увольнении компенсации за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 139 ГПК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч. 1); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2); средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней) (ч. 4); особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7).

Такие же особенности порядка исчисления средней заработной платы, установлены Постановлением Правительства от 24.12.2007 N 922. Согласно п. 9 названного Положения с редний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Согласно п.10 названного Положения с редний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29, 3).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Протоколами общего собрания участников ООО "Рескоровка" от 20 июля 2007г, 07 сентября 2009г. подтверждены полномочия истца как генерального директора ООО "Рескоровка".

07 сентября 2012г. в соответствии с протоколом общего собрания участников ООО "Рескоровка" истец избрана генеральным директором.

17 января 2013г. в соответствии с протоколом общего собрания участников ООО "Рескоровка" изменено его наименование на ООО "Сенатор Клуб" и утвержден устав.

17 января 2013г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор по основному месту работы, на неопределенный срок, с окладом, согласно штатному расписанию, с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 28 календарных дней.

На основании приказов от 17.01.2013г. истец вступила в должность генерального директора ООО "Сенатор Клуб" и возложила на себя обязанности главного бухгалтера по ведению бухгалтерского учета в связи с отсутствием должности главного бухгалтера.

14 января 2019г. на основании общего собрания участников ООО "Сенатор Клуб" истец назначена на должность генерального директора.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Сенатор Клуб", сведения об истце, имеющей право действовать без доверенности от имени юридического лица, внесены 16.02.2005г. и 13.10.2014г.

04 марта 2022г. решением участника ООО "Сенатор Клуб" продлены полномочия истца как генерального директора общества.

14 июля 2022г. истец направила участнику ООО "Сенатор Клуб" заявление об увольнении по собственному желанию 15 августа 2022г. по почте России.

23 августа 2022г. В ЕГРЮЛ на основании заявления истца внесена запись о недостоверности сведений об истце, имеющей право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Решением единственного участника ООО "Сенатор Клуб" от 21 октября 2022г. на основании заявления истца от 14 июля 2022г. прекращены полномочия истца в должности генерального директора с 21 октября 2022г.

Согласно записям в трудовой книжке истца 01 июня 2006г. она назначена на должность генерального директора ООО "Рескоровка" на основании протокола N *** от 28.08.2002г. и на основании приказа N *** от 01.06.2006г. (запись за N ***); приказом от 25.01.2013г. ООО "Рескоровка" переименовано в ООО "Сенатор Клуб"; 15.08.2022г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании приказа N 1 от 15.08.2022г. (запись за N 4).

Исходя из вышеизложенного, суд, с учетом положений ст. ст. 77, 80, 274, 280 ТК РФ, ст. ст. 5, 9, 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", правильно пришел к выводу о том, что истец находилась в трудовых отношениях с ответчиком с 01 июня 2006г. по 15 августа 2022г.

Доказательств того, что истцу в полном размере выплачивалась заработная плата в период работы, с истцом произведен окончательный расчет, выплачена компенсация за не использованный отпуск, ответчиком не представлено, трудовая книжка находится у истца.

При этом, судебная коллегия соглашается в выводом суда, что несостоятельными являются доводы ответчика и третьего лица о том, что истец с 01 июля 2020г. по 31 декабря 2020г. (184 календарных дня) и с 11 января 2021г. по 31 августа 2022г. (598 календарных дней) находилась в отпуске без оплаты, поскольку представленные в материалы дела приказы о таких отпусках истцу не содержат ни подписи истца, как руководителя организации - генерального директора, ни как работника; истец данный факт отрицала, указывала, что заявлений не писала, при этом, ответчик не представил также доказательств, что истец обращалась с письменным заявлением о предоставлении отпусков без сохранения оплаты. Соответствующие доводы апелляционной жалобы ответчика также являются несостоятельными, как и доводы о том, что в 2020-2022г. организация не вела хозяйственной деятельности, учитывая, что трудовые отношения между сторонами в этот период сохранялись, как и обязанность работодателя по оплате труда работника при отсутствии сведений о том, что истец допускала неправомерные действия и работу не осуществляла.

Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока в соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд верно указал, что истец просит взыскать заработную плату с 01 августа 2020г, однако в суд обратилась 18 октября 2022г.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Согласно ч. 4 названной нормы закона при пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

С учетом положений приведенных правовых норм, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен предусмотренный законом срок по требованиям о взыскании заработной платы за период до октября 2021г. при отсутствии как уважительных причин пропуска такого срока, так и д оказательств того, что требуемая заработная плата истцу была начислена, но не выплачена, с чем судебная коллегия соглашается в полной мере.

Разрешая вопрос о невыплате заработной платы за период с октября 2021г. по 15 августа 2022 года и выплат при увольнении, суд исходил из следующего.

Так, из условий трудового договора от 01.06.2006г. следует, что заработная плата истца за исполнение должностных обязанностей по должности генерального директора составляет 6 000 руб. в месяц, из п. 3.1 трудового договора от 17.01.2013г. следует, что работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию. Вместе с тем, не представлено никаких доказательств, что в период с октября 2021г. по 15 августа 2022г. истец отработала полную норму рабочего времени. Из справки о доходах и суммах налога истца за 2020г. следует, что ей ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере 5 250 руб.

При таких обстоятельствах, суд, при определении размера заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, исходит из размера должностного оклада, установленного трудовым договором от 01.06.2006г. в размере 6 000 руб. и с октября 2021г. по 15 августа 2022г. взыскал заработную плату в размере 36 000 руб. (6 мес.х6 000 руб.).

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П).

Трудовой кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации признает величину минимального размера оплаты труда одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130) и предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 133).

Судебная коллегия исходит из того, что ответчиком, на которого возложена обязанность доказывать обстоятельства невыполнения работником трудовых обязанностей, такие доказательства не представлены, как и доказательства того, что истец не отработала в указанный период полную норму рабочего времени, при этом, до 2021 года ей выплачивалась заработная плата в соответствии с трудовым договором - 6 000 руб. за вычетом налога, то тесть полный оклад.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что на истца распространяются положения ст. 133 ТК РФ и задолженность по заработной плате за указанный период подлежит расчету исходя из минимального размера заработной платы, установленного в г. Москве региональным соглашением, заключенным между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей о минимальной заработной плате, размер которой составлял с октября по декабрь 2021 года - 20 589 руб, с января по май 2022 года - 21 371 руб, с июня по август 2022 года - 23 508 руб. Соответственно, задолженность по заработной плате составит 227 392 руб.: 20 589 х 3 + 21 371 х 5 + 23 508 х 2 + 23 508 : 2.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом наличия задолженности по выплате истцу заработной платы, в ее пользу подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, которая с учетом суммы задолженности, периодов просрочки и изменяющейся ставки составит 33 676 руб. 75 коп.

Таким образом, решение в части взыскания заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит изменению.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт неиспользования истцом отпусков в период работы в полном объеме, с чем судебная коллегия соглашается, учитывая, что истец работала у ответчика с 2006 года, а документы о предоставлении ей очередных отпусков отсутствуют. При этом, истец настаивала на том, что не использовано ею 56 дней отпуска, за которые она и просит взыскать компенсацию.

Согласно приведенной выше ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N922, исходя из того, что задолженность по заработной плате определена с учетом минимальной заработной платы, среднедневной заработок для оплаты отпуска составит 802 руб. 32 коп. - 23 508 : 29, 3, а компенсация за 56 дней неиспользованного отпуска составит, соответственно, 44 929 руб. 96 коп.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, установив нарушение трудовых прав истца, пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, однако, с учетом допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца, принимая во внимание характер нарушений, их продолжительность, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что такая компенсация должна составлять 20 000 руб.

В указанных выше частях решение также подлежит изменению, как и в части взыскания государственной пошлины, которая в соответствии со ст. 103 ГПК, ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ и изменения решения суда, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований, а также требований неимущественного характера, составит 6 559 руб. 97 коп.

При этом, судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании индексации заработной платы, с учетом того, что расчет заработной платы был произведен судебной коллегией исходя из минимального заработка, размер которого сам по себе увеличился за спорный период более чем на 3 000 руб, что согласуется с ростом потребительских цен.

Также судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда об удовлетворении требований об обязании ответчика произвести обязательные страховые отчисления в указанные истцом фонды, что согласуется с положениями ст. 22 ТК РФ, ст. ст. 419, 420 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 22 июня 2023 года, изменить в части размера заработной платы, процентов за несвоевременную выплату, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, государственной пошлины, изложив в этой части в следующей редакции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сенатор Клуб" в пользу Якимук И. Н. задолженность по заработной плате в размере 227 392 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 44 929 руб. 96 коп, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 33 676 руб. 75 коп, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сенатор Клуб" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 559 руб. 97 коп.

В остальной части решение Гагаринского районного суда города Москвы от 22 июня 2023 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями Якимук И.Н, Общества с ограниченной ответственностью "Сенатор Клуб" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: