Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-51340/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С, судей Шипиковой А.Г, Кочергиной Т.В, при помощнике судьи Азаровой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело N 2-8485/2022 по апелляционной жалобе ответчика Васильева В.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года, которым постановлено: Взыскать с Васильевой Валентины Александровны (паспортные данные г.) в пользу ТСН "Капитолий" (ИНН 7751010559) задолженность по уплате взноса в размере 1 138 442 руб. 84 коп, проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2021 г. по 24.08.2022 г. в размере 138 952 рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 25.08.2022 г. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 586 руб. 98 коп.

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Капитолий" обратился в суд с иском к Васильевой В.А. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером... и земельного участка с кадастровым номером.., расположенных на территории ТСН "Капитолий", по адресу: адрес, вблизи адрес. Членом ТСН ответчик не является, однако принадлежащие ответчику участки расположены в границах земельных участков, принадлежащих ТСН "Капитолий". Ответчиком обязанность по уплате взносов не исполняется, в результате образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате взноса в размере 1 138 442 руб. 84 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2021 по 24.08.2022 в размере 138 952 руб. 40 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 25.08.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 586 руб. 98 коп.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом.

12.12.2022 Никулинским районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное решение по делу.

На решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12.12.2022 ответчиклм Васильевой В.А. подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2023 решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12.12.2022 отменено. По делу принято новое решение, котором с Васильевой В.А. в пользу ТСН "Капитолий" взыскана задолженность по уплате взноса в размере 1 138 442, 84 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2021 по 13.06.2023 в размере 207 882, 78 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 14.06.2023 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 586, 98 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационной инстанцией указано, что суд апелляционной инстанции, признавая, что судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушение, выраженные в рассмотрении дела незаконным составом суда, не учел положения п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ не рассмотрел, определение о переходе к такому рассмотрению дела не выносил.

На основании определения от 14.12.2023 судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ в связи с рассмотрением дела незаконным составом суда.

На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. При этом допущенное судом нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела незаконным составом суда, в силу п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

При новом апелляционном рассмотрении дела представитель истца ТСН "Капитолий" по доверенности Сотникова М.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Васильева В.А. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Васильевой Д.А, которая доводы исковых требований не признала, указывая на пропуск срок исковой давности.

Изучив доводы иска, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации от 29.07.2017 N 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В силу ст. 7 Закона N 217 товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 5 Закона N 217 ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, разрешая спор при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества. Отсутствие договора между сторонами не освобождает Ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования ТСН. Отсутствие договора с ТСН, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в ТСН и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ТСН путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ТСН.

Согласно п.1 и п.п. 4 п. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе, товарищества собственников жилья.

Как установлено п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что Товарищество собственников недвижимости "Капитолий" (ОГРН 1157746868070, ИНН 7751010559), расположенное по адресу: адрес (далее по тексту - Истец, ТСН "Капитолий") в силу положений п.1.1 и п. 2.2. Устава ТСН "Капитолий" является добровольным объединением собственников недвижимости, созданным ими для совместного использования имущества, находящегося в совместном пользовании и/или находящегося в их общей собственности, и управлением им в установленных законодательством пределах, а также распоряжение общим имуществом.

Ответчик Васильева В.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами..,.., находящихся на территории ТСН "Капитолий" (в пределах одного земельного массива), расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером... с 15.04.2013г, земельного участка с кадастровым номером... с 16.04.2013 г.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г. Москвы от 20.12.2019 г. по гражданскому делу N 2-5700/19 по иску ТСН "Капитолий" к Васильевой В.А. о взыскании неосновательного обогащения, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2020 г, которым постановлено: взыскать с Васильевой В.А. в пользу ТСН "Капитолий" сумму неосновательного обогащения в размере 282 455, 04 руб. за период с 01.01.2016г. по 31.12.2017г.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4839, 50 руб.

Членом ТСН ответчик не является.

Решением общего собрания членов ТСН "Капитолий", оформленным протоколом N 52 от 27.02.2021 года, и приобщенным судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, утвержден реестр земельных участков, расположенных в границах полномочий ТСН "Капитолий", согласно карте Росреестра, для определения количества участков, на которые делятся расходы по смете в рамках ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N217-ФЗ.

Участки, принадлежащие Васильевой В.А, включены в указанный реестр.

Решением общего собрания членов ТСН "Капитолий", оформленным протоколом N 53 от 03.04.2021 г. для лиц, имеющих на территории дачного поселка земельный участок установлен единовременный целевой взнос в размере 600 000 руб. на приобретение (создание) объектов общего имущества (инфраструктуры), подлежащий оплате всеми собственниками земельных участков.

Как следует из решения общего собрания членов ТСН "Капитолий" N 53 от 03.04.2021 г. и п. 5.5.3 Устава срок оплаты установлен в течение одного месяца с даты принятия решения общим собранием участников, то есть до 03.05.2021 г.

Указанные решения общих собраний в установленном законом порядке не оспорены и не отменены.

Расходы на приобретение (создание), а также по содержанию объектов и оплате услуг и работ за содержание вышеуказанного имущества и объектов инфраструктуры несет истец, что подтверждается: договорами, платежными документами, актами оказания услуг и выполнения работ, прилагаемых к настоящему иску.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по оплате целевого взноса за два участка составляет 1 200 000 руб, часть из которой в размере 61 557 руб. 16 коп. была взыскана решением Никулинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 г. по гражданскому делу N 2-5700/19. Обоснованность целевого взноса также подтверждается представленным в суд апелляционной отчетом ООО АУ "Экспертно-консультативный совет".

На основании приведенных норм и установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик в соответствии с положениями действующего законодательства, а именно Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ обязана вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества, в связи с чем считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по уплате взноса в размере 1 138 442, 84 руб.

Доводы ответчика о том, что общее имущество товарищества приобреталось в период с 2015 по 2018 год, в связи с чем в данном случае подлежат применению положения Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Решение об установлении единовременного целевого взноса было принято общим собранием членов ТСН 03.04.2021 года, на основании утверждённой сметы, то есть после вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, обязанность по содержанию общего имущества предусмотрена также ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (аналогичное правило содержится в ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ). Уклонение собственника земельного участка, входящего в границы территории ТСН, и не являющегося членом данного сообщества, от обязанности по содержанию общего имущества, порождает возникновение на стороне пользователя неосновательного обогащения.

Доводы ответчика, выражающие несогласие с размером задолженности, судебной коллегией отклонятся как несостоятельные, поскольку размер взносов, установлен решением общего собрания ТСН "Капитолий", принятых в установленном законом порядке, которые до настоящего времени являются действующими, никем не оспорены. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих исполнение указанного решения общего собрания, ответчиком не представлено.

Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Как следует из решения общего собрания членов ТСН "Капитолий" N 53 от 03.04.2021 г. срок оплаты установлен в течение одного месяца с даты принятия решения общим собранием участников, то есть до 03.05.2021 г.

Истец обратился в суд с иском 26.08.2022, т.е. 3-х летний срок исковой давности не пропущен.

С учетом того, что ответчик в добровольном порядке не погасила указанную задолженность, судебная коллегия полагает необходимым на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, с учётом разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 04.05.2021 года по 13.06.2023 года в размере 207 882, 78 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 14.06.2023 г. по день фактической оплаты долга.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 586, 98 руб.

Согласно абз. 2 п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.

В связи с вышеизложенным, решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с Васильевой В.А. в пользу ТСН "Капитолий" задолженности по уплате взноса в размере 1 138 442 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2021 г. по 13.06.2023г. в размере 207 882 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 14.06.2023 г. по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 586, 98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Васильевой Валентины Александровны (паспортные данные г.) в пользу ТСН "Капитолий" (ИНН 7751010559) задолженность по уплате взноса в размере 1 138 442 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2021 г. по 13.06.2023г. в размере 207 882 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 14.06.2023 г. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 586, 98 руб.

Председательствующий:

Судьи: