Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33-5320/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дементьевой Е.И, и судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азаровой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе ответчика Лебедевой Т.Н. на решение Останкинского районного суда адрес от 08 февраля 2023 года (в редакции определений об исправлении описки от 15 февраля 2023 года и 31 октября 2023 года), которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедевой... в пользу ЖСК Выскокий-2 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2019г. по 31 августа 2022г. в размер сумма, пени в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

в остальной части требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

ЖСК "Высокий-2" обратился в суд с иском к Лебедевой Т.Н. о взыскании долга по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, пени в размере сумма за период с 01.09.2019 по 31.08.2022, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовых расходов в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Управление многоквартирным домом осуществляется ЖСК "Высокий-1". Ответчик свои обязательства, предусмотренные жилищным законодательством по оплате жилого помещения и предоставленные ей коммунальные услуги, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.09.2019 по 31.08.2022 образовалась задолженность, которая ответчиком не погашена.

Представители истца в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик Лебедева Т.Н. и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали, просили отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии ответчик не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, л причинах неявки не уведомила, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 155 ЖК предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа -месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения вносится на основании платежных документов.

Согласно п. 7 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Пунктом 14 ст.155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, Лебедева Т.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Функции по управлению и техническому обслуживанию жилых помещений, по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес осуществляет ЖСК "Высокий-2".

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 412 адрес, мирового судьи судебного участка N 311 адрес, судебный приказ N 2-1628/2022, вынесенный мировым судьей судебного участка N 414 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 412 адрес от 06.1072022, о взыскании с Лебедевой Т.Н. в пользу ЖСК "Высокий-2" сумму задолженности по оплате обязательных платежей на содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг за период с 01.09.2019 по 31.08.2022 и пени в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, отменен.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 412 адрес от 28.09.2018 с Лебедевой Т.Н. в пользу ЖСК "Высокий-2" взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг за период с 01.09.2015 по 31.07.2018 в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании решения Останкинского районного суда адрес от 13.02.2022 с Лебедевой Т.Н. в пользу ЖСК "Высокий-2" взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с августа 2018 по августа 2019 (включительно) в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг не представлено.

Определяя период и размер подлежащей взысканию задолженности, суд согласился с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку согласно выписки историй начисления по счету, задолженность ответчика по оплате ЖКУ за период с 01.09.2019 по 31.08.2022 составляет сумма, начисленные за нарушение сроков уплаты платежей пени за указанный период составляют пени сумма, общий размер задолженности составляет сумма

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате ЖКУ в размере сумма сумму пеней, подлежащих взысканию с ответчика суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизил до сумма

С учетом положений ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма - пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку противоречат положениям п.2 ст. 199 ГК РФ, согласно которым исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как следует из материалов дела, о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, при этом ответчик не была лишена возможности заявить соответствующее ходатайство в судебном заседании суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о неправильном указании в решении наименования истца также основанием к отмене решения суда не являются.

Допущенная судом в решении описка исправлена, о чем вынесено определение от 07 марта 2023 года.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 08 февраля 2023 года (в редакции определений об исправлении описки от 15 февраля 2023 года и 31 октября 2023 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лебедевой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: