Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 33-6309/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Найденове И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по частной жалобе Суворова Владислава Дмитриевича на определение Бабушкинского районного суда адрес от 25 августа 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Суворовой Ларисы Алексеевны, действующей в интересах Суворова Владислава Дмитриевича к Казачковой Виктории Владимировне о взыскании денежной компенсации на долю в наследстве.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

УСТАНОВИЛА:

Суворов В.Д. обратился в суд с иском к Казачковой В.В. о взыскании компенсации.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит истец.

В заседание коллегии явился представитель истца фио по доверенности Савин С.С, доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседании коллегии возражала против доводов частной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по данному делу, суд руководствовался ст. 220 ГПК РФ, в соответствии с которой суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в том числе, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

При этом суд исходил из того, что иск предъявлен Суворовой Л.А. в интересах своего внука фио, а Суворова Л.А. не вправе обращаться в суд в интересах своего внука, так как он является дееспособным.

Однако с выводом суда первой инстанции о прекращении производства по делу судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, истцом по настоящему делу является Суворов В.Д. Заявление подписано его представителем по доверенности Суворовой Л.А.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Поскольку иск предъявлен истцом Суворовым В.Д. в своих интересах, а не в защиту прав другого лица, Суворова Л.А. лишь подписала заявление на основании выданной ей доверенности в соответствии с предоставленными ей полномочиями, в связи с чем положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ применению не подлежали.

При таких данных, оснований для прекращения производства по настоящему делу у суда не имелось.

С учетом изложенного определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 25 августа 2023 года отменить, гражданское дело по иску Суворова Владислава Дмитриевича к Казачковой Виктории Владимировне о взыскании денежной компенсации возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи