Апелляционное определение Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 33-7190/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

Лобова Л.В. при секретаре Деревской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2023 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-1795/2023), которым постановлено:

В удовлетворении заявления ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА" о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Люблинского районного суда г.Москвы от 21 июня 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1795/2023 по иску ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА" к Мешковой С.В. о взыскании материального ущерба отказать.

Возвратить частную жалобу представителя ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА" по доверенности Клочкова П.К. на определение Люблинского районного суда г.Москвы от 21 июня 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

Решением Люблинского районного суда г.Москвы от 28 марта 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА" К Мешковой С.В. о взыскании материального ущерба.

Определением Люблинского районного суда г.Москвы от 21 июня 2023 года частично удовлетворено ходатайство представителя ответчика о взыскании судебных расходов и взыскано с ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА" в пользу Мешковой С.В. расходы по оплате юридических услуг в сумме 53 000 руб, почтовые расходы в сумме 505, 72 руб, нотариальные расходы в сумме 200 руб.

18 августа 2023 года в Люблинский районный суд г. Москвы поступила частная жалоба на указанное определение от представителя ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА" с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Суд постановилуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА".

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ст.333 ч.1 ГПК РФ).

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока, поскольку доказательств уважительных причин пропуска срока не представлено.

С указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться исходя из следующего.

Так, из материалов дела следует, что копия определения от 21 июня 2023 года была направлена в адрес ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА" 23 июня 2023 года, почтовое отправление вручено адресату. Определение было опубликовано на сайте суда. Срок обжалования определения истекал 12 июля 2023 года, тогда как частная жалоба направлена в адрес суда 10 августа 2023 года.

Поскольку представителем истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обратиться с частной жалобой в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции и восстановления срока на подачу частной жалобы.

Восстановление пропущенных сроков без уважительных причин противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Суд апелляционной инстанции учитывает, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию определения суда, представителем истца, являющегося юридическим лицом, в частной жалобе также не приведено.

В связи с чем, доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку выводов суда, связаны с неправильным толкованием норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда города Москвы от 01 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" - без удовлетворения.

Судья: