Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 января 2024 г. по делу N 33а-0474/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей адресВ, фио, при помощнике судьи Аллахвердиевой Л.Н. кызы, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-50/2023 по административному исковому заявлению Пешкова... к Управлению Росреестра по адрес об оспаривании решения от 12 октября 2022 г. об отказе в исправлении технической описки

по апелляционной жалобе представителя фио - Близнюка Е.В. на решение Щербинского районного суда адрес от 15 февраля 2023 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения представителя фио - Близнюка Е.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Щербинского районного суда адрес от 15 февраля 2023 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представителя фио - Близнюка Е.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Кодексом административного судопроизводства РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (ч. 2 ст. 14).

Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установилобязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" п. 3 и п. 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При этом судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного Кодекса.

Вопреки приведенным законоположениям суд не проверил правильность рассмотрения заявления фио от 9 октября 2022 г. и, соответственно, отказа Управления Росреестра по адрес от 12 октября 2022 г. в исправлении технической ошибки, допущенной, как полагал Пешков А.И, в своем заявлении государственным регистратором при осуществлении государственной регистрации права собственности фио на жилой дом на основании договора дарения от 29 апреля 2015 г, который, с его слов, в регистрационном деле отсутствует (л.д. 30-31, 32-33).

Вместо этого суд исходил из законности решения государственного регистратора от 8 сентября 2016 г. о государственной регистрации права собственности фио, которое не являлось предметов спора по настоящему делу.

Таким образом, спор не был разрешен судом первой инстанции по существу заявленных требований.

Кроме того, суд не привлек к участию в деле фио, несмотря на то, что ее права при решении вопроса об исправлении технической ошибки затрагиваются, так как именно она зарегистрирована в качестве собственника данного жилого дома в адрес, адрес.

Допущенные нарушения процессуального закона в силу п. 3 ч. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ являются правовым основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует привлечь к участию в деле фио, исследовать вопросы, связанные с соблюдением Управлением Росреестра по адрес требований закона об исправлении технической ошибки, в том числе с учетом наличия (отсутствия) технический ошибки применительно к нормам ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Щербинского районного суда адрес от 15 февраля 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Щербинский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи