Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 февраля 2024 г. по делу N 33а-1010/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей адресВ, фио, при помощнике судьи Бубновой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-901/2023 по административному исковому заявлению ИП Соловьевой... к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, врио зам. начальника отдела - зам. старшего судебного пристава фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), связанных с необходимостью своевременного и полного исполнения решения суда о взыскании денежных средств, рассмотрении заявлений и жалоб взыскателя руководителями Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес

по апелляционной жалобе ИП Соловьевой Т.А. на решение Перовского районного суда адрес от 27 сентября 2023 г, заслушав доклад судьи фио,

УСТАНОВИЛА:

решением Перовского районного суда адрес от 27 сентября 2023 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано, поскольку действующее законодательство, по мнению суда, не содержит императивных требований к судебному приставу-исполнителю, обязывающих совершать его определенные исполнительные действия.

В апелляционной жалобе ИП Соловьевой Т.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов возлагается на соответствующий орган. Указанный орган обязан также подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, обратившийся в суд в защиту своих прав, свобод и законных интересов не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия).

Из материалов дела усматривается, что должник фио, паспортные данные, с момента возбуждения 24 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес исполнительного производства, не исполняет решение суда о взыскании в пользу ИП Соловьевой Т.А. денежных средств в сумме сумма.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не решен вопрос об обращении взыскания на пенсию.., несмотря на то, что ИП Соловьева Т.А. заявляла соответствующую просьбу в своих заявлении и жалобах от 2 июня 2023 г, от 21 июня 2023 г, от 26 июля 2023 г. на имя судебного пристава-исполнителя и руководителей Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес в лице врио зам. начальника отдела - зам. старшего судебного пристава фио, начальника отдела - старшего судебного приставу фио.

Таким образом, по данному делу достоверно установлено, что ИП Соловьева Т.А. доказала нарушение своих прав на применение мер принудительного взыскания, направленных на исполнение исполнительного документа в установленный законом 2-х месячный срок.

Между тем, несмотря на то, что административными ответчиками не исполнена предусмотренная ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания правомерности бездействия судебного пристава-исполнителя, в результате которого заявление ИП Соловьевой Т.А. об обращении взыскания на пенсию должника фактически не рассматривается, в удовлетворении административного иска судом первой инстанции было отказано.

Вывод в решении суда о том, что законодательство об исполнительном производстве не содержит императивных норм в отношении обязанностей судебного пристава-исполнителя, основан на неправильном толковании закона.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным законом (ч.ч. 1, 2 ст. 6).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В целях принудительного сноса строения судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию. В целях обеспечения принудительного сноса судебный пристав исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (п. 6 ч. 1 ст. 13, абз. 1 п. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 68, ч.ч. 1, 2 ст.105, ч.ч. 8, 9 ст. 107 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В свете указанных выше принципов и задач исполнительного производства решающим в настоящем деле является выяснение вопросов о том: принял ли судебный пристав-исполнитель все надлежащие меры, принятия которых можно разумно требовать для того, чтобы способствовать своевременному исполнению решения суда о взыскании денежных средств с... А.Б, соотносим ли объем требований взыскателя и принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения для целей защиты нарушенных прав взыскателя при условии соблюдения прав должника, имелись ли в связи с этим необходимость обращения взыскания на пенсию... А.Б, возможно ли было в таком случае (вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию) исполнить решение суда, препятствует ли должник своими действиями исполнению исполнительного документа, извещался ли взыскатель о невозможности взыскания по исполнительному документу.

Вопреки изложенному суд в решении дал иное толкование норм материального права, в соответствии с которым в законодательстве нет обязательных для исполнения судебным приставом-исполнителем норм, а выбор судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий не подлежит контролю со стороны вышестоящих должностных лиц и суда.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что для реализации задач и осуществления принципов исполнительного производства судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства, возбужденного 24 марта 2023 г. требовалось решить вопрос об обращении взыскания на пенсию должника, тем более что ИП фио обращалась с соответствующим ходатайством к судебному приставу-исполнителю. 6 июня 2023 г. в ответ на обращение взыскателя судебный пристав-исполнитель фио подтвердила, что ей дано указание рассмотреть целесообразность совершения указанной меры принудительного исполнения (л.д. 9-10, 16-17, 26).

Отказывая в удовлетворении жалобы ИП Соловьевой Т.А, должностные лица Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес в своих постановлениях (врио зам. начальника отдела - зам. старшего судебного пристава от 28 июня 2023 г, начальника отдела - старшего судебного пристава от 2 августа 2023 г.) не мотивировали причин, по которым нерассмотрение судебным приставом-исполнителем ходатайства взыскателя об обращении взыскания на пенсию должника является правильным, а совершение указанной меры принудительного исполнения - недопустимой (л.д. 29-30, 23-24).

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Перовского районного суда адрес от 27 сентября 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие должностных лиц Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес: начальника отдела - старшего судебного пристава фио, врио зам. начальника отдела - зам. старшего судебного пристава фио, судебного пристава-исполнителя фио, возложив на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, обязанность рассмотреть вопрос об обращении взыскания на пенсию... фио в течение 10 дней с момента получения настоящего решения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Перовский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи