Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33а-1139/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, адресВ, при помощнике судьи Аллахвердиевой Л.Н. кызы, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1471/2023 по административному исковому заявлению Золотова... к призывной комиссии муниципального образования Чертаново Южное адрес, объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения от 25 октября 2023 г. о призыве на военную службу, обжаловании действий по вручению повестки для отправки к месту прохождения военной службы на 8 ноября 2023 г, признании незаконным бездействия призывной комиссии в отказе выдачи направления на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания, восстановлении права путем выдачи направления на дополнительное обследование

по апелляционной жалобе фио на решение Чертановского районного суда адрес от 21 ноября 2023 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав представителя фио - фио поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Чертановского районного суда адрес от 21 ноября 2023 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано по мотиву непредставления Золотовым А.В. данных медицинского обследования, подтверждающих наличие у него каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, отсутствии препятствий со стороны призывной комиссии муниципального образования Чертаново адрес Москвы и объединенного военного комиссариата адрес в исполнении Золотовым А.В. обязанности представить данные его медицинского обследования. При этом суд учел, что военный комиссариат подключен к системе ЕМИАС и все медицинские документы призывника доступны для обозрения врачами. Установление Золотову А.В. категории годности к военной службе Б-3 соответствует Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, поскольку основано на данных медицинского освидетельствования фио, проведенного врачами-специалистами призывной комиссии муниципального образования Чертаново Южное адрес, о назначении независимой военно-врачебной экспертизы Золотов А.В. не просил, 25 октября 2023 г. призывной комиссии муниципального образования Чертаново адрес Москвы Золотову А.В. было выдано направление в поликлинику о проведении ему диагностических исследований, результаты которого им не представлены.

В апелляционной жалобе фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно названной норме материального права в ее связи с процессуальными положениями ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность представить доказательства соблюдения приведенных законоположений, регулирующих проведение мероприятий по призыву на военную службу, возложена на административных ответчиков. В свою очередь, административный истец должен указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат решения, действия административных ответчиков, а также подтвердить сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения;

Из материалов дела усматривается, что указанная обязанность административными ответчиками исполнена надлежащим образом, в то время как Золотов А.В. не доказал нарушение своих прав.

Установлено, что Золотов А.В, паспортные данные, состоит на воинском учете в призывной комиссии муниципального образования Чертаново Южное адрес с 31 января 2020 г.

Согласно справке ректора фио "УМЦ" от 20 июля 2023 г. Золотов А.В. отчислен со второго курса очной формы обучения, направление подготовки - юриспруденция (л.д. 27, 28).

Решением призывной комиссии муниципального образования Чертаново Южное адрес от 25 октября 2023 г. по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в указанный день, принято решение о призыве его на военную службу с установлением категории Б-4 годности к военной службе в связи с наличием у него заболевания, подпадающего под вышеназванное Расписание болезней - ст. 66 "г" (фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций).

О проведении контрольного медицинского освидетельствования Золотов А.В. вышестоящую призывную комиссию не просил, а обращаясь в суд с настоящим иском, полагал, что предъявляемые им жалобы на боли в спине, возникающие в положении стоя, сидя и при физической нагрузке, с учетом представленных им снимков рентгенографического исследования грудного отдела позвоночника от 3 октября 2023 г. из ГБУЗ "... " с результатом "... ", давали основания для направления его на дополнительное медицинское освидетельствование (л.д. 3-5).

К пункту "б" ст. 66 Расписания болезней относятся остеохондропатии позвоночника, в частности кифозы, которые классифицируются как болезни позвоночника и их последствия с умеренным нарушением функций. Такое заболевание дает основания для определения категории годности к военной службе "В".

Между тем в указанной рентгенографии сделано заключение: "остеохондроз грудного отдела позвоночника 1 ст, левосторонний сколиоз 2 ст". (л.д. 8), который предусмотрен п. "г" ст. 66 Расписания болезней, то есть той статьей, по которой и была определена категория годности фио призывной комиссией муниципального образования Чертаново Южное адрес и на основании которой принято решение о его призыве на военную службу (л.д. 22 об, 23, 24, 13). При этом учитывались данные рентгенографии шейного и грудного отдела (л.д. 25-26).

Таким образом, судом правильно установлено, что Золотов А.В. имел возможность представлять данные медицинского обследования, однако, не представил медицинских документов, которые бы ставили под сомнение установленный ему диагноз.

Отсутствуют указания на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению в отношении административного истца требований п. 14 названного Положения.

С этими доводами судебная коллегия не согласилась.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете, исполняют также обязанности, предусмотренные пунктом 2, абзацем первым пункта 2.1 и пунктом 2.2 статьи 31 настоящего Федерального закона, и иные обязанности, установленные Положением о воинском учете.

Разделом IV Положения о воинском учете (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 719) определено, что проведение мероприятий по медицинскому обследованию (лечению) при первоначальной постановке на воинский учет граждан осуществляется медицинскими организациями по направлению военного комиссариата по форме согласно приложению N 9. Направление подписывается военным комиссаром и заверяется печатью военного комиссариата. Гражданину вручается повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание комиссии по постановке граждан на воинский учет с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

При направлении гражданина на медицинское обследование (лечение) при необходимости ему выдается извещение по форме согласно приложению N 10.

В соответствии с п. 3 Положения о Военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Согласно п. 4 того же Положения Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Повторное освидетельствование граждан осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 22(2) названного Положения (п. 22).

Следовательно, для выполнения призывником положений п. 14 Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, письменное направление на медицинское обследование не требуется, призывники проходят его самостоятельно в медицинских организациях, при этом согласно п. 13 указанного Положения на руководителей медицинских организаций возлагается обязанность по организация проведения в медицинской организации обследования, в том числе обязательных диагностических исследований, гражданам при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу. При этом при призыве граждан на военную службу на призывную комиссию возлагается только обязанность по контролю медицинского обследования и по организации освидетельствования: Законом не предусмотрена возможность призывной комиссии обеспечить принудительное проведение обязательного медицинское обследования. Вместе с тем уклонение призывника от прохождения обязательного медицинского обследования закон не связывает с запретом на медицинское освидетельствование призывника. Выдача направления осуществляется в рамках процедуры медицинского освидетельствования при необходимости повторного медицинского освидетельствования призывника.

Однако наличие оснований для повторного (контрольного) медицинского освидетельствования по данному делу не установлено, как не установлено, что по вине административных ответчиков Золотов А.В. не мог пройти процедуры обязательного медицинского обследования.

Доводы жалобы о том, что направление на медицинское обследование Золотов А.В. получил 25 октября 2023 г, материалами дела не подтверждено, учитывая, что призывной комиссией муниципального образования Чертаново Южное адрес не принималось решения о проведении повторного (контрольного) освидетельствования фио

Кроме того, если Золотов А.В. полагает, что ему было выдано направление на медицинское обследование, то из заявленных оснований иска и доводов апелляционной жалобы не следует, каким образом это нарушило его права.

При таком положении вывод суда в решении о соблюдении прав административного истца основан на установленных обстоятельствах и требованиях закона и доводами апелляционной жалобы не опровергнут.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с правильностью указанных выше выводов суда, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и основаны на нормах права, которые применил суд. Существенных нарушений процессуального закона по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 311, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Чертановского районного суда адрес от 21 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Чертановский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи