Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 февраля 2024 г. по делу N 33а-1282/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В. и судей Пильгановой В.М., Афанасьевой И.И., при секретаре Кльован С.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Пономарева А.П. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Пономарева А. П. к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП УФССП России по г. Москве Мямлину В.В, Преображенскому РОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Пономарев А.П. 10 февраля 2020 года обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП УФССП России по г. Москве Мямлину В.В, в котором просил признать незаконным бездействие указанного судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника Сафроновой Л.П. в рамках исполнительного производства N 225879/19/77003-ИП; обязать устранить допущенное незаконное бездействие; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мямлина В.В. по рассмотрению его заявления об исполнительном розыске должника Сафроновой Л.П. от 13 января 2020 года; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление об исполнительном розыске.

Требования мотивированы тем, что требования исполнительного документа о его вселении в квартиру в установленный законом срок не исполнено; заявление о розыске должника не рассмотрено.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 декабря 2021 года в требованиях административного иска отказано (л.д. 63, 64-67, 84, 85-88).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда от 15.06.2022 решение Преображенского районного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 декабря 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Преображенский районный суд города Москвы (л.д. 113, 114-117).

Отменяя указанные судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что Пономаревым А.П. до принятия судом первой инстанции решения по делу было подано дополнение к административному иску, в котором он просил признать незаконными постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника от 17 января 2020 года, постановление об окончании исполнительного производства и о его возобновлении, в подтверждение чему им приложена копия заявления с отметкой районного суда о его поступлении 25 февраля 2020 года. Однако вопрос о возможности принятии дополнительных требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом первой инстанции разрешен не был.

Суд при новом рассмотрении постановилприведенное выше решение (л.д. 140-144), об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Пономарев А.П, указывая на то, что суд первой инстанции не выполнил указание кассационной инстанции о принятии к рассмотрению дополнительное исковое заявление.

Из материалов дела усматривается, что 25 февраля 2020 года в экспедицию Преображенского районного суда г. Москвы от Пономарева А.П. поступило дополнение к административному исковому заявлению, в котором помимо требований, заявленных в административном исковом заявлении от 10 февраля 2020 года, он просил привлечь к участию в деле в качестве второго административного ответчика судебного пристава-исполнителя (по розыску) Р.Ф. Айзетуллова; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 28 января 2020 года: обязать судебного пристава-исполнителя Мямлина В.В. возобновить исполнительное производство N 225879/19/77003-ИП в отношении должника Сафроновой Л.П.; признать незаконным и отменить постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника от 17 января 2020 года (л.д. 92-97).

Из протокола судебного заседания от 16 ноября 2022 года усматривается, что указанное дополнительное исковое заявление исследовалось судом первой инстанции (л.д. 138-139), между тем в обжалуемом решении суда отсутствуют выводы по требованиям, изложенным в дополнительном исковом заявлении.

Согласно ч. 1 ст. 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять по делу дополнительное решение, в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце втором пункта 20 постановления от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суду апелляционной инстанции предоставлено право возвратить дело в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий относительно разрешения вопроса о принятии дополнительного решения, в соответствии со ст. 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

снять с рассмотрения в Московском городском суде дело по апелляционной жалобе административного истца Пономарева А.П. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года, дело направить в Преображенский районный суд г. Москвы для совершения процессуальных действий в порядке ст. 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи