Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 февраля 2024 г. по делу N 33а-1714/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Цыганковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от 16 июня 2023 года по административному делу N 2а-706/2023 (УИД 77RS0016-02-2023-010324-75) по административному иску Королева Юриса Вагизовича к заместителю начальника 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств фио, старшему следователю по особо важным делам фио, Следственному департаменту МВД России о признании незаконным решения от 01 марта 2023 года, обязании устранить допущенные нарушения прав, которым постановлено:

"в удовлетворении административного иска Королева Юриса Вагизовича к заместителю начальника 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств фио, старшему следователю по особо важным делам фио, Следственному департаменту МВД России о признании незаконным решения от 01 марта 2023 года, обязании устранить допущенные нарушения прав - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Королев Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств фио, старшему следователю по особо важным делам фио, Следственному департаменту МВД России о признании незаконным решения от 01 марта 2023 года, обязании устранить допущенные нарушения прав, указав на то, что в порядке ст. 51 УПК РФ вступил в уголовное дело в статусе защитника фио по назначению; 01 марта 2023 года административным ответчиком отказано в выплате вознаграждения адвокату за подготовку апелляционной жалобы и ознакомление с протоколом судебного заседания, а также за проезд к месту следственных действий, в связи с чем Королевым Ю.В. обжалуется отказ уполномоченных должностных лиц в возмещении процессуальных издержек.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит административный истец, поскольку считает, что судом допущено нарушение норм процессуального права, истец не получил в разумные сроки процессуальные документы, возражения административных ответчиков, доказательства, на которых основаны возражения, административный истец в свою очередь был лишен права заявить процессуальные ходатайства о привлечении заинтересованного лица, об отказе или изменении административных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы Королев Ю.В. в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явился, просил о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие и отсутствие своего представителя.

Представитель Следственного департамента МВД России по доверенности фио в суде апелляционной инстанции указала на необоснованность доводов апелляционной жалобы и на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просила оставить его без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия сочла возможным в соответствии с положениями ст. ст.150 - 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

На основании ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации регулируется Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240.

Пунктом 25 данного Положения предусмотрено, что возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2-11, 19, 20, 22, 22(1), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 -18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пункт 28).

Как следует из материалов дела, административный истец Королев Ю.В. является адвокатом, имеет адвокатский кабинет, номер в реестре адвокатов 77/15794, удостоверение от 02 апреля 2021 года N 18838, выданное ГУ МЮ РФ по адрес.

Адвокат Королев Ю.В. участвовал в качестве защитника по назначению в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ обвиняемого фио по уголовному делу N12101007754000117.

Их материалов дела следует, что 28 января 2022 года в Следственный департамент МВД России поступило заявление фио об оплате труда на предварительном следствии в порядке ст. 51 УПК РФ при осуществлении защиты обвиняемого фио в течение 3-х рабочих дней, а именно: 25 января 2022 года, 26 января 2022 года, 27 января 2022 года, а также оплате транспортных расходов к месту производства следственных и процессуальных действий.

20 января 2023 года по результату рассмотрения заявления, старшим следователем по особо важным делам 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств Следственного департамента МВД России фио вынесено постановление, которым постановлено произвести выплату процессуальных издержек в виде вознаграждения за один день участия - 25 января 2022 года при производстве следственных и процессуальных действий по уголовному делу N 12101007754000117 в размере сумма, в выплате вознаграждения за 26 января 2022 г, 27 января 2022 г, а также за проезд метрополитеном к месту процессуальных действий и обратно отказано.

27 февраля 2023 года Королев Ю.В. вновь обратился с заявлением в Следственный департамент МВД России об оплате труда на предварительном следствии в порядке ст. 51 УПК РФ при осуществлении защиты обвиняемого фио в течение 3-х рабочих дней, а именно: 25 января 2022 года, 26 января 2022 года, 27 января 2022 года, а также оплате транспортных расходов к месту производства следственных и процессуальных действий.

01 марта 2023 года Следственным департаментом МВД России в лице заместителя начальника 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств Следственного департамента МВД России полковника юстиции фио в адрес фио направлен ответ N 3/237705008974, из которого следует, что поступившее заявление в части оплаты труда фио идентично рассмотренному ранее ходатайству, о рассмотрении которого в адрес фио направлен ответ; заявитель уведомлен, что постановление о выплате процессуальных издержек направлено для организации исполнения в ФЭД МВД России.

Обращаясь в суд первой инстанции с административным иском, административный истец ссылается на то, что административным ответчиком 01 марта 2023 года ему было отказано в выплате вознаграждения за подготовку апелляционной жалобы и ознакомление с протоколом судебного заседания, а также за проезд к месту следственных действий.

Вместе с тем, их материалов дела не следует, что по результату рассмотрения заявления от 27 февраля 2023 года было разрешено заявление об оплате труда адвоката. Такое решение было принято ранее - 20 января 2022 года, о чем Королев Ю.В. уведомлен.

Рассматривая же заявление фио от 27 февраля 2023 года, административный ответчик, руководствуясь нормами Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", направил ответ от 01 марта 2023 года.

Нарушение порядка рассмотрения заявления, установленного Федеральным законом от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" судом не установлено.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными, в том случае, если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Совокупности указанных признаков судом первой инстанции не установлено, как и не установлено при рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией, в установленный законом срок обращение фио было рассмотрено, порядок рассмотрения обращения не нарушен.

Довод административного истца о том, что судом ему не были направлены копии процессуальных документов, в том числе определение о принятии административного искового заявления к производству суда, о подготовке административного дела к судебному разбирательству, судебной коллегией отклоняются, поскольку не являются основанием для отмены или изменения решения суда по указанному доводу.

Административный истец извещался надлежащим образом судом первой инстанции о дате, месте и времени проведения досудебной подготовки, а также о назначении дела к судебному разбирательству.

Довод Королева Ю.В. о том, что ему не были направлены в установленный законом срок возражения административных ответчиков, не находит своего подтверждения, поскольку в материалы дела административным ответчиком представлен список внутренних почтовых отправлений от 08 июня 2023 года, из которого следует, что административному истцу административным ответчиком направлены возражения на административное исковое заявление

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы процессуального права, а также материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КАС РФ, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 16 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи