Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре А.В. Цыганковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе О.В. Горлановой и ее представителя К.О. Амельченко на решение Мещанского районного суда адрес от 19 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного иска О.В. Горлановой к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛА:
О.В. Горланова обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что Банком не были предприняты достаточные и эффективные меры к исполнению исполнительного документа о взыскании денежных средств в размере сумма, арестованных на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22 ноября 2019 года в рамках исполнительного производства N 174006/19/42034-ИП, которое было возбуждено на основании определения Кировского районного суда адрес от 11 ноября 2019 года о применении мер по обеспечению иска Горлановой О.В. к ООО "Автокей". Бездействие Банка, по мнению административного истца, повлекло нарушение прав взыскателя.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят административный истец и ее представитель.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела следует, определением Кировского районного суда адрес от 11 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-31/2020 по иску О.В. Горлановой к ООО "Автокей" о защите прав потребителей применены меры по обеспечению иска в виде ареста на денежные средства и иное имущество должника ООО "Автокей" (ИНН 9721060080) в пределах суммы сумма.
13 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по адрес - Кузбассу на основании исполнительного листа серии ФС N 022620071, выданного Кировским районным судом адрес, возбуждено исполнительное производство N174006/19/42034-ИП в отношении ООО "Автокей".
В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что по состоянию на 18 ноября 2019 года на расчетном счете должника N40702810219000000309, открытом в Банке ВТБ (ПАО), находились денежные средства в сумме сумма.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по адрес - Кузбассу от 19 ноября 2019 года наложен арест на денежные средства должника ООО "Автокей", находящиеся на счетах, открытых в Банке ВТБ (ПАО) (счет N 40702810219000000309), на общую сумму сумма.
Указанное постановление было направлено в адрес банка в электронном виде в тот же день.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по адрес - Кузбассу от 22 ноября 2019 года в рамках исполнительного производства N 174006/19/42034-ИП наложен арест на денежные средства должника ООО "Автокей", находящиеся на счетах, открытых в Банке ВТБ (ПАО) (счет N 40702810219000000309), на общую сумму сумма.
26 ноября 2019 года данное постановление поступило в Банк ВТБ (ПАО) и принято к исполнению, на денежные средства ООО "Автокей" был наложен арест, что подтверждается выпиской по счету N40702810219000000309.
Заочным решением Кировского районного суда адрес от 27 мая 2020 года по делу N 2-31/2020 удовлетворены исковые требования О.В. Горлановой к ООО "Автокей", с которого в пользу истца взысканы сумма, уплаченные за товар денежные средства, сумма неустойки, сумма компенсации морального вреда, штраф сумма, сумма - судебные расходы, сумма - расходы по уплате государственной пошлины.
2 октября 2020 года судом в пользу взыскателя О.В. Горлановой выдан исполнительный лист серии ФС N 036071463.
На основании статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанный исполнительный лист взыскатель О.В. Горланова предъявила для исполнения в Банк ВТБ (ПАО).
В связи с отсутствием денежных средств на счетах ООО "Автокей", инкассовое поручение N 1529552 от 1 декабря 2020 года на сумму сумма и исполнительный документ помещены в очередь неисполненных в срок распоряжений по расчетному счету N 40702810219000000309, о чем взыскатель был уведомлен.
Как следует из справки Банка ВТБ (ПАО), по состоянию на 1 декабря 2020 года остаток денежных средств на расчетном счете N 40702810219000000309, принадлежащем должнику ООО "Автокей" составляет сумма.
Эти обстоятельства административным истцом в апелляционной жалобе не оспаривались.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно указал, что незаконного бездействия Банком не допущено, так как наложенный на расчетный счет должника арест не был снят в установленном порядке.
Федеральный закон от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает исполнение требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями (статьи 8, 70).
Указанным законом предписано, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 8, часть 5 статьи 70); перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70).
Согласно части 1 статьи 6 этого же Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.
Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70 Закона).
В данном случае эти исключительные обстоятельства имели место, так как принадлежащий должнику расчетный счет в Банке ВТБ (ПАО) не был освобожден от ранее наложенных ограничений в виде ареста денежных средств, поэтому Банк не имел возможности самостоятельно отменить меры, наложенные судебным приставом-исполнителем.
Доводы апелляционной жалобы об обратном, приведенных выше законоположений не учитывают.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 310 КАС РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мещанского районного суда адрес от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2024 года.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.