Решение Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 3а-1082/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Берестове И.М, с участием прокурора Цветковой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-1082/2024 по административному исковому заявлению ООО "Опытно-Производственная база "Юникон-Зск" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также опубликован 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП, вступившего в силу с 1 января 2023 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2023 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 23.11.2022, опубликован в издании "Вестник Москвы", N 67, том 1, 06.12.2022.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 21.11.2023 N 2269-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП", вступившего в силу с 1 января 2024 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2024 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24.11.2023.

В Перечни на 2023-2024 годы под пунктами, соответственно, 9753, 9549 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0006004:1030 по адресу: г.Москва, ул. 2-я Владимирская, д. 62А, стр. 4 (далее - Здание).

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом изменения требований в порядке статьи 46 КАС РФ просит признать недействующими вышеуказанные пункты Перечней на 2023-2024 годы, ссылаясь на то, что Здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года N 64).

Требования мотивированы тем, что для ООО "Опытно-Производственная база "Юникон-Зск", которое является собственником помещений в Здании, увеличено финансовое бремя по налогу на имущество организаций.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал; представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г.Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что административный истец является собственником трех помещений в Здании, которые составляют весь его объем (4 685, 1 кв.м.). Права ООО "Опытно-Производственная база "Юникон-Зск" зарегистрированы 6 июля 2020 года.

Никем не оспаривается, что административный истец, помещения которого находятся в Здании, включенном в оспариваемые перечни, обязан уплатить за них налог на имущество организаций за налоговые периоды 2023-2024 годов исходя из кадастровой стоимости; это свидетельствует о праве заявителя на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N65 "О Правительстве Москвы", пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N25 "О правовых актах города Москвы", суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу, в том числе Перечни на 2023-2024 годы опубликованы и размещены на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2017 года налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение объекта недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, и (или) исходя из вида фактического использования здания (с учетом его площади); совокупности критериев не требуется.

Материалами дела подтверждается связь Здания в спорные налоговые периоды с земельным участком с кадастровым номером 77:03:0006004:29 с видом разрешенного использования - "эксплуатация зданий под административно-производственные цели", что не позволяет отнести Здание к административно-деловому центру, торговому комплексу.

Как следует из экспликации, Здание является производственным по своему типу, доля учрежденческих помещений - менее 10%, что также не дает оснований заключить о соответствии Здания критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ, в том числе принимая во внимание, что деятельность учреждений сама по себе не равнозначна офисной.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования здания (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пункту 3.5 Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.4. Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции, ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, Акт, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.9(6) настоящего Порядка, оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции, ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6. Порядка).

При этом, в силу пункта 1.4. Порядка офисом признается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов; толкование указанного положения в его системной взаимосвязи с положениями статьи 378.2 НК РФ, статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" позволяет сделать вывод о том, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой или коммерческой деятельности, в том числе прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

Как следует из объяснений представителя административного ответчика, Здание включено в оспариваемые перечни исходя из его фактического использования для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 НК РФ.

Административный ответчик ссылается на то, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы совместно с ГБУ г. Москвы "МКМЦН" составлен акт обследования фактического использования Здания N91228872/ОФИ от 19 сентября 2022 года, в котором указано о том, что Здание фактически используется в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ (доля офисов 29, 75%).

Административный истец, оспаривая выводы акта 2022 года, обращает внимание на то, что обследование проведено без доступа, на фотоматериалах не представлено помещений, отвечающих признакам офисов, на фасадах Здания нет табличек и вывесок, рекламных объявлений; по экспликации Здание имеет производственный тип, а учитывая, что доля помещений с учрежденческим назначением не превышает 10%, полагает неясными признаки отнесения к офисам 29, 75% общей площади Здания.

Оценивая акт 2022 года, суд находит заслуживающими внимания аргументы административного истца и соглашается с тем, что он не является надлежащим доказательством факта использования Здания в качестве офисного/торгового центра в спорных налоговых периодах; сами по себе представленные в акте сведения, в том числе данные из открытых источников сети Интернет о работе торгово-производственных объектов, не подтверждают использование более 20% общей площади Здания в целях размещения офисов; акт не отвечает требованиям статей 59-61 КАС РФ, предъявляемым к доказательствам и не позволяет достоверно определить фактическое использование Здания в целях, связанных с деятельностью указанной в статье 378.2 НК РФ.

Довод Правительства Москвы о том, что акт 2022 года незаконным не признан, в соответствии с Порядком за проведением повторных мероприятий по определению вида фактического использования Здания в Департамент экономической политики и развития г.Москвы административный истец не обращался, правового значения, по убеждению суда, не имеет; предусмотренная Порядком административная процедура пересмотра результатов обследования не является обязательным досудебным порядком и не препятствует суду оценивать все доказательства по настоящему делу по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года N 1176-О, положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье налогового законодательства.

Из представленного административным истцом договора аренды от 1 сентября 2022 года, заключенного на 5 лет и зарегистрированного в установленном порядке, следует, что Здание использует с указанного времени ООО "ЮНИКОН-ЗСК" под производственный комплекс (для использования под производство).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ и общей информации о деятельности арендатора ООО "ЮНИКОН-ЗСК" занимается производством и ремонтом трубопроводов коммунального назначения; основной вид деятельности арендатора - производство из бетона для использования в строительстве (код 23.61), среди дополнительных видов деятельности - производство гипсовых изделий для использования в строительстве, производство товарного бетона. Арендатором получены в установленном порядке лицензии на деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности, деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности (безопасности с здания и сооружений).

Основной вид деятельности административного истца также производство из бетона для использования в строительстве (код 23.61).

Кроме того, при рассмотрении административного дела установлено, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы совместно с ГБУ г. Москвы "МКМЦН" составлен акт обследования фактического использования Здания N91238430/ОФИ от 17 января 2024 года, в котором указано о том, что Здание фактически не используется в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ (в Здании 96, 53% его общей площади используется в промышленности и производственной деятельности; доля офисов - 3, 47%, причем к ним отнесен кабинет-заводоуправление ООО "ЮНИКОН-ЗСК" (38, 6 кв.м.).

Оснований не доверять данному акту суд не имеет, он отвечает требованиям процессуального закона, предъявляемым доказательствам, соответствует Порядку и никем не оспаривается; обследование проведено с доступом в Здание, на фототаблице подробным образом зафиксированы цеха и произведенные помещения ООО "ЮНИКОН-ЗСК".

По мнению суда, данный акт может быть положен в основу решения как подтверждающий фактическое использование Здания. Правового значения то обстоятельство, что обследование в данном случае проведено после утверждения оспариваемых Перечней, не имеет; это не исключает его оценки в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии со статьей 84 КАС РФ; фактическое использование может быть подтверждено любыми доказательствами, а учитывая представленный договор аренды не оснований полагать, что именно после издания оспариваемых Перечней изменились обстоятельства использования Здания (в 2024 году) (подпункт 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ), которые могут быть учтены только в Перечне следующего налогового периода.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Здание в спорные налоговые периоды использовалось в производственной деятельности, которая к целям статьи 378.2 НК РФ не относится.

Иных объективных доказательств нахождения в Здании в спорные налоговые периоды предусмотренных статьей 378.2 НК РФ объектов, занимающих более 20% от его общей площади, стороной административного ответчика в нарушение требований статьи 213 КАС РФ не предоставлено.

Ссылки Правительства Москвы на информацию из сети Интернет о работе в Здании торгово-производственных фирм, суд не принимает во внимание; они не дают объективного представления о соответствии Здания установленным критериям объектов налогообложения исходя из кадастровой стоимости, не подтверждают, что в Здании в спорные налоговые периоды именно более 20% его общей площади использовалось под цели статьи 378.2 НК РФ. Напротив, представленными в дело стороной административного истца доказательствами, подтверждается, что Здание на 1 января 2023 года и 1 января 2024 года и также в указанных налоговых периодах используется под виды деятельности, которые не соответствуют статье 378.2 НК РФ.

Аргументы административного ответчика о потенциальной доходности Здания, сдаче помещений в нем собственником в аренду, отсутствии налоговых преференций для собственников, передающих принадлежащие им объекты в аренду, суд также отклоняет, поскольку исключительно указанное о том, что Здание отвечает предусмотренным в статье 378.2 НК РФ признакам, также не свидетельствует.

В перечни по своей цели и смыслу включаются такие здания (строения, сооружения), которые фактически используются или могут быть использованы в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). При этом налогообложение таких объектов недвижимости, которые с экономической точки зрения способны обеспечивать их владельцу извлечение дохода и принесение прибыли в процессе их самостоятельной эксплуатации, осуществляется законодателем в повышенном размере, если арендованные помещения отвечают определенным НК РФ критериям, что в настоящем случае не установлено.

Ссылки на то, что лицензии арендатором получены по юридическому адресу, который с адресом Здания не совпадает, по мнению суда, о том, что в арендованных помещениях в Здании не ведется производственная также не свидетельствуют.

Таким образом, оценивая в соответствии со статьей 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что Здание соответствует критериям, установленным законодательством о налогообложении исходя из кадастровой стоимости (статья 378.2 НК РФ и статья 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64), включено в Перечни на 2023-2024 годы правомерно, не имеется; использование Здания в целях налогообложения исходя из кадастровой стоимости непосредственно в спорных налоговых периодах административным ответчиком в нарушение статьи 213 КАС РФ не подтверждено, а судом этого не установлено; выводы акта 2022 года применительно к 2023-2024 годам объективно опровергаются собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

Учитывая нормы налогового законодательства и правовые позиции Конституционного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении N19-П, определениях от 12 июля 2006 года N 266-О, от 2 ноября 2006 года N 444-О, от 15 января 2008 года N294-О-П, о том, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными; акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, причем все не устранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов толкуются в пользу плательщика налога (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ), суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административных истцов оспариваемые пункты Перечней подлежат признанию недействующими с момента вступления их в силу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

По правилам статей 103, 111 КАС РФ с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежит взысканию 4500 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО "Опытно-Производственная база "Юникон-Зск" удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2023 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 9753.

Признать недействующим с 1 января 2024 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года N 2269-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 9549.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО "Опытно-Производственная база "Юникон-Зск" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 марта 2024 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова