Решение Московского городского суда от 07 февраля 2024 г. по делу N 3а-1138/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Берестове И.М, с участием прокурора Цветковой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1138/2024 по административному исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67, а также 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru ; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП, вступившего в силу с 1 января 2023 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2023 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 23.11.2022, опубликован в издании "Вестник Москвы", N 67, том 1, 06.12.2022.

В Перечень на 2023 год под пунктом 3331 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003008:3607 по адресу: г.Москва, ул. Садовая-Черногрязская, д. 3А, стр. 5 (далее - Здание).

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим вышеуказанный пункт Перечня на 2023 год, ссылаясь на то, что Здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года N 64).

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником Здания; для ОАО "Российские железные дороги" увеличено финансовое бремя по налогу на имущество организаций.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал; представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г.Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что административный истец является собственником Здания, площадью 748, 3 кв.м.; право собственности ОАО "Российские железные дороги" зарегистрировано в 2004 году.

Никем не оспаривается, что административный истец как собственник Здания, включенного в оспариваемый Перечень, обязан уплатить в отношении него налог на имущество организаций за налоговый период 2023 года исходя из его кадастровой стоимости; это свидетельствует о праве ОАО "Российские железные дороги" на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N65 "О Правительстве Москвы", пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N25 "О правовых актах города Москвы", суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу, в том числе Перечень на 2023 год опубликован и размещен на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2017 года налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение объекта недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, и (или) исходя из вида фактического использования здания (с учетом его площади); совокупности данных критериев не требуется.

При этом, как справедливо обращено внимание в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 N46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", в системе действующего правового регулирования не предполагается возможность определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения); в случае установления в отношении земельного участка нескольких видов разрешенного использования, для отнесения расположенных на таком участке зданий к объектам, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость, необходимо оценить, используются ли фактически здания в соответствии с тем предназначением земельного участка, которое поименовано в статье 378.2 НК РФ.

При рассмотрении административного дела из объяснений представителя административного ответчика установлено, что Здание включено в Перечень на 2023 год по виду разрешенного использования земельного участка.

Материалами дела подтверждается связь Здания с земельными участками с кадастровыми номерами 77:01:0003008:52 и 77:01:0003008:3614 с видами разрешенного использования, соответственно - "эксплуатация здания под административные цели"; "деловое управление (4.1.) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7))".

Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003008:52 находится в аренде у административного истца на основании договора от 20 октября 2006 года для эксплуатации Здания под административные цели.

В соответствии со статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм (статья 3 НК РФ), при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру (комплексу) должен прямо предусматривать размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Применительно к статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ от 23 июня 2014 года "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП, видам разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N39 и от 1 сентября 2014 г. N540, а также приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. N П/0412, установленные в настоящем случае виды разрешенного использования нельзя полагать определенными для целей статьи 378.2 НК РФ; их юридическая конструкция, как установлено вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 19 октября 2022 года (часть 2 статьи 64 КАС РФ), допускает использование на них объектов недвижимости в иных, не предусмотренных положениями статьи 378.2 НК РФ, целях, а правовой режим характеризуется признаками множественности и носит смешанный характер.

При таких данных, представляется, что в настоящем случае критерий вид разрешенного использования земельного участка не позволяет однозначно отнести Здание к административно-деловому центру, торговому комплексу без учета его фактического использования, предназначения в спорный период в соответствии с тем правовым режимом земельного участка, который соответствует статье 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования здания (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пункту 3.5 Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

Сведений о проведении обследований в соответствии с Порядком до принятия Перечня на 2023 год административным ответчиком не представлено, что позволяет заключить о том, что Правительство Москвы данными, достоверно свидетельствующими о фактическом использовании более 20% Здания для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания не располагало.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы совместно с ГБУ г. Москвы "МКМЦН" составлен акт обследования фактического использования Здания N91237758/ОФИ от 19 октября 2023 года, в котором отражен вывод о том, что Здание фактически используется в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, под размещение офисов (доля такого вида использования - 61, 2%).

В соответствии с пунктом 3.4. Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

При этом, в силу пункта 1.4. Порядка офисом признается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов; толкование указанного положения в его системной взаимосвязи с положениями статьи 378.2 НК РФ, статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" позволяет сделать вывод о том, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой или коммерческой деятельности, в том числе прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

Оценивая применительно к изложенному акт обследования 2023 года, суд приходит к выводу о том, что в нем отсутствуют достаточные сведения, подтверждающие фактическое использование Здания для размещения офисов в понимании пункта 1.4 Порядка, учитывая, что к таковым, как следует из раздела 2 акта и подтверждается фототаблицей, отнесены административные помещения административного истца.

Главными целями работы ОАО "РЖД" являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) обществом, а также извлечение прибыли; основным видом деятельности административного истца является деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки (ОКВЭД 49.20).

Из представленных административным истцом доказательств следует, что Здание фактически используется структурными подразделениями ОАО "РЖД" в целях обеспечения уставной деятельности компании на оборудованных для сотрудников рабочих местах.

Подразделения ОАО "РЖД", располагающиеся в Здании - Управление по координации корпоративных имущественных проектов (ЦКПИ), Департамент инвестиций (ЦИНВ), Административно-хозяйственное управление - филиал ОАО "РЖД", Главный центр управления Российскими железными дорогами (ЦГЦУ) - представляют собой единую структуру общества и неразрывно связаны с обеспечением функционирования процесса в сфере перевозок железнодорожным транспортом.

Так, согласно Положению об Управлении по координации корпоративных имущественных проектов ОАО "РЖД" Управление является подразделением аппарата управления ОАО "РЖД". Основными задачами Управления являются управление имущественными проектами в области редевелопмента территорий и коммерциализации непрофильного имущества ОАО "РЖД" и подконтрольных обществ ОАО "РЖД".

Согласно Положению о Департаменте инвестиций ОАО "РЖД" департамент является подразделением аппарата управления ОАО "РЖД". Основными задачами Департамента являются обеспечение формирования и реализации инвестиционной программы ОАО "РЖД" и организация и координация процесса формирования и реализации сводного инвестиционного бюджета ОАО "РЖД", а также анализ результатов реализации инвестиционной программы ОАО "РЖД".

Согласно Положению об Административно-хозяйственном управлении - филиале ОАО "РЖД" основными целями деятельности Филиала являются хозяйственное обслуживание и материально-техническое обеспечение аппарата управления и структурных подразделений ОАО "РЖД", эксплуатация, содержание, капитальный и текущий ремонт административных, производственных, жилых и других зданий, сооружений и помещений, объектов социальной сферы ОАО "РЖД" и прилегающих к ним территорий, находящихся в ведении Филиала.

Согласно Положению о Главном центре управления Российскими железными дорогами Центр является структурным подразделением ОАО "РЖД". Основной задачей Центра является информационное обеспечение генерального директора - председателя правления ОАО "РЖД" и его заместителей, а также директоров ОАО "РЖД" по вопросам деятельности ОАО "РЖД", дочерних и зависимых обществ ОАО "РЖД" с целью принятия управленческих решений.

Таким образом все службы административного истца, расположенные в Здании, неразрывно связаны с деятельностью ОАО "РЖД", входят в состав единого комплекса деятельности железнодорожного предприятия; в помещениях, занятых внутренними службами ОАО "РЖД", оборудованы рабочие места сотрудников, обеспечивающих функционирование деятельности предприятия железнодорожного транспорта.

Деятельность работников ОАО "РЖД" в Здании направлена на обеспечение функционирования основного вида деятельности компании, соответственно, и помещения, в которых размещены данные службы, представляют собой инфраструктуру перевозчика российской сети железных дорог и не подпадают об объекты, предусмотренные статьей 378.2 НК РФ.

Учитывая изложенное, оценивая акт Госинспекции 2023 года, суд находит, что он не отвечает требованиям статей 60 и 61 КАС РФ, предъявляемым к доказательствам и не может быть положен в основу решения; он не подтверждает, что 20% от общей площади Здания в налоговом периоде 2023 года использовались под размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

Техническая документация на Здание также не подтверждает то, что оно является административно-деловым центром; сам по себе факт наличия в Здании учрежденческих помещений не свидетельствует об их использовании именно для целей размещения офисов в понимании пункта 1.4. Порядка.

Указание в экспликации на наличие в Здании помещений общественного питания не может быть принято во внимание, поскольку размещение такого рода объектов не предусмотрено разрешенным использованием, следовательно, такого рода предназначение Здания не подтверждает эксплуатацию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, поименованным в статье 378.2 НК РФ.

Кроме того, доказательств использования помещений, имеющих назначение "Общественное питание" в Здании для осуществления такого рода коммерческой деятельности (оказание услуг общественного питания неограниченному кругу лиц), административным ответчиком, вопреки положениям статьи 213 КАС РФ, не представлено.

В свою очередь, по мнению суда, обеспечение питанием сотрудников ОАО "РЖД" в Здании, вход в которое свободным не является (наличие пропускного режима), не свидетельствует о размещении в Здании объектов общественного питания и осуществления в Здании деятельности, предусмотренной статьей 378. 2 НК РФ, так как лишено коммерческой составляющей. Сведений о нахождении в Здании в спорный налоговый период иных организаций, кроме структурных подразделений административного истца, материалы дела не содержат.

В силу части 9 статьи 213 КАС РФ административный ответчик обязан доказать законность включения Здания в оспариваемый Перечень.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года N 1176-О, положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье налогового законодательства.

Вопреки доводам административного ответчика, деятельность железнодорожного предприятия не тождественна офисной; само по себе кабинетно-учрежденческое назначение помещений Здания об использовании их в самостоятельных офисных целях не свидетельствует; такого рода аргументы административного ответчика суд находит надуманными; никаких объективных доказательств того что работающие в Здании сотрудники ОАО "РЖД" не вовлечены в единый процесс железнодорожных перевозок, осуществляемый предприятием, административным ответчиком в нарушение требований статей 62 и 213 КАС РФ не представлено.

Таким образом, оценивая в соответствии со статьей 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что Здание, включенное в оспариваемый Перечень на 2023 год, не отвечает признакам, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ и статьей 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64.

Доводы административного ответчика о праве ОАО "РЖД" изменить вид разрешенного использования земельного участка для приведения в соответствие с фактическим использованием Здания, суд не находит соответствующими обстоятельствам дела. Назначение и фактическое использование Здания соответствует множественности видов разрешенного использования; при этом по материалам дела не установлено фактов нецелевого использования административным истцом арендованного земельного участка. Кроме того, фискальные обязательства, пусть и отнесенные к условиям землепользования и градостроительного дела, определяются прежде всего налоговым законодательством, которое и должно в первую очередь отвечать конституционным критериям правомерности налогообложения; виды разрешенного использования предопределены принципами и целями комплексного и устойчивого развития территорий, территориального планирования и градостроительного зонирования, землепользования и застройки, границами территориальной зоны, правилами землепользования и застройки, а также особенностями уже сложившегося землепользования в отношении конкретных участков. Землеустройство и Градостроительная деятельность имеют иные цели и последствия, нежели гарантии экономически обоснованного налогообложения недвижимости.

Ссылки административного ответчика на судебную практику также во внимание быть приняты не могут, поскольку изложенные в них выводы судов о деятельность административных служб банка касаются непосредственно рассмотренных дел, а не обстоятельств, установленных по настоящему административному спору о работе ОАО "РЖД" в Здании.

При таком положении и поскольку принадлежащее административному истцу Здание хотя и расположено на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового и коммерческого назначения, но фактически таким образом не используется и для этого прямо не предназначено, в аренду собственником не сдается, используется в собственной уставной деятельности, включение Здания в Перечень на 2023 год, нельзя признать правомерным.

Оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

Учитывая нормы налогового законодательства и правовые позиции Конституционного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении N19-П, определениях от 12 июля 2006 года N 266-О, от 2 ноября 2006 года N 444-О, от 15 января 2008 года N294-О-П, о том, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными; акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, причем все не устранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов толкуются в пользу плательщика налога (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ), суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца оспариваемый пункт Перечня подлежит признанию недействующим с момента вступления его в силу.

По правилам статей 103, 111 КАС РФ с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежит взысканию 4500 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОАО "Российские железные дороги" удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2023 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 3331.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ОАО "Российские железные дороги" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2024 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова