Решение Московского городского суда от 09 августа 2023 г. по делу N 3а-2561/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретарях Берестове И.М, Сергеевой О.В, с участием прокурора Цветковой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-2561/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Внештехника" о признании недействующими отдельных положений Постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67, а также 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, вступившего в силу с 1 января 2017 года) определен Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2017 год).

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, вступившего в силу с 1 января 2018 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2018 год).

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, вступившего в силу с 1 января 2019 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2019 год).

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, вступившего в силу с 1 января 2020 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2020 год).

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, вступившего в силу с 1 января 2021 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2021 год).

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, вступившего в силу с 1 января 2022 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2022 год).

В Перечни на 2017-2022 годы под пунктами, соответственно, 9049, 9343, 10326, 17726, 5474, 9201 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0003013:1164 по адресу: г. Москва, пл. Журавлева, д.4 (далее - Здание 1164).

В Перечни на 2017-2022 годы под пунктами, соответственно, 9025, 9320, 10301, 9914, 5451, 9179 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0003013:1123 по адресу: г. Москва, пл. Журавлева, д. 6 (далее - Здание 1123).

АО "Внешнеэкономическое объединение "Внештехника" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими вышеуказанные пункты Перечней на 2017-2022 годы, ссылаясь на то, что Здания не обладают признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее также - Закон о налоге на имущество).

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником Зданий, в отношении которых обязан уплатить налог на имущество организаций исходя из их кадастровой стоимости; для организации увеличено налоговое бремя.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования с учетом их изменения в порядке статьи 46 КАС РФ поддержал; представитель административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г.Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили; на основании статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что площадь Зданий - менее 1000 кв.м.; административный истец является их собственником, уплатил за них налог на имущество организаций за налоговые периоды 2017-2022 годов исходя из кадастровой стоимости; это свидетельствует о праве заявителя на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N65 "О Правительстве Москвы", пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N25 "О правовых актах города Москвы", суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу, в том числе Перечни на 2017-2022 годы опубликованы и размещены на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2017 года налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение объекта недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, и (или) исходя из вида фактического использования здания (с учетом его площади); совокупность перечисленных выше критериев не требуется.

При этом, как справедливо обращено внимание в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 N46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", в системе действующего правового регулирования не предполагается возможность определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения); в случае установления в отношении земельного участка нескольких видов разрешенного использования, для отнесения расположенных на таком участке зданий к объектам, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость, необходимо оценить, используются ли фактически здания в соответствии с тем предназначением земельного участка, которое поименовано в статье 378.2 НК РФ.

При рассмотрении административного дела из объяснений представителя административного ответчика установлено, что Здания включены в оспариваемые Перечни по критерию вид разрешенного использования земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что в спорные налоговые периоды Здания располагались на земельных участках с кадастровыми номерами 77:03:0003013:121 (с видом разрешенного использования "эксплуатация административного здания") и 77:03:0003013:3817 (с видом разрешенного использования "участки размещения административно-деловых объектов: объекты размещения офисных помещений (1.2.7)").

Земельные участки находятся в собственности административного истца на основании акта о приватизации

В соответствии со статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм (статья 3 НК РФ), при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру (комплексу) должен прямо предусматривать размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Применительно к статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ от 23 июня 2014 года "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП, видам разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N39 и от 1 сентября 2014 г. N540, а также приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. N П/0412, установленные в настоящем случае виды разрешенного использования нельзя полагать определенным для целей статьи 378.2 НК РФ; их юридическая конструкция не в полной мере совпадает с видами разрешенного использования, предусмотренными названными приказами, допускают использование на них объектов недвижимости в иных, не предусмотренных положениями статьи 378.2 НК РФ, целях; правовые режимы характеризуются признаками множественности и носят смешанный характер.

При таких данных, представляется, что в настоящем случае критерий вид разрешенного использования земельного участка не позволяет однозначно отнести Здания к административно-деловому центру, торговому комплексу. Содержание вида разрешенного использования возможно установить с учетом данных о Зданиях, их предназначении и фактическом использовании в спорные периоды в соответствии с тем правовым режимом земельного участка, который соответствует статье 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пункту 3.5 Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

При рассмотрении административного дела установлено, что до утверждения оспариваемых Перечней фактическое использование Зданий в соответствии с Порядком не проверялось; акты на Здание 1123 отсутствуют; согласно акту N 91228949/ОФИ от 26 сентября 2022 года Здание 1164 фактически под цели статьи 378.2 НК РФ не используется (обследование проведено с доступом; как указано в разделе 2 акта и подтверждается фототаблицами, деятельность в нем не ведется, помещения не используются).

В соответствии с пунктом 3.4. Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Оценивая представленный акт, суд находит, что он соответствует Порядку, составлен уполномоченными на то должностными лицами, подписан всеми участниками обследования без каких-либо замечаний; отвечает требованиям статей 59-61 КАС РФ, предъявляемым к доказательствам, и может быть положен в основу настоящего решения.

Правового значения то обстоятельство, что он составлен после утверждения оспариваемых Перечней, не имеет. Несмотря на это, он подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статьи 84 КАС РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года N 1176-О, положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье.

В свою очередь административным истцом представлены передаточный акт при приватизации имущественного комплекса ФГУП Внешнеэкономическое объединение "Внештехника", утвержденный 09 января 2017 года заместителем руководителя ТУ Росимущества в городе Москве, техническое заключение по инженерно-техническому обследованию спорного объекта ООО "Архитектурная лаборатория Полины Ноздрачевой" от 2012 года, из которых следует, что Здание 1164 находится в аварийном состоянии, отключено от коммуникаций (отопление и электроснабжение) и не эксплуатировалось в течение всех спорных периодов.

Оснований не доверять данным доказательствам суд не имеет, ничем объективно они не опровергнуты, согласуются с актом 2022 года.

Объективных доказательств нахождения в Здании 1164 офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, в том числе занимающих более 20% от его общей площади, опровергающих выводы акта и представленные АО "Внешнеэкономическое объединение "Внештехника" доказательств, стороной административного ответчика суду не предоставлено, Представленные административным ответчиком сведения из сети Интернет и Сетевого издания Информационный ресурс СПАРК о находящихся в Здании 1164 организациях не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об использовании более 20 % от общей площади спорного объекта недвижимости в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ; кроме того, деятельность упомянутых Правительством Москвы организаций (ООО "Агентство Азия", ООО Вектор", ООО Фортис") по открытым общедоступным сведениям ЕГРЮЛ прекращена до 2015 года.

Согласно экспликации к поэтажному плану на Здание 1164, помещения в нем имеют назначение "учрежденческие" (кабинеты), что нетождественно понятию "офисные".

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Здание 1164, включенное в оспариваемые Перечни, не отвечает признакам, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ и статьей 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64.

Касательно Здания 1123 при рассмотрении дела судом установлено, что оно является выявленным объектом культурного наследия, в отношении которого компетентные органы осуществляют надзор.

В силу части 9 статьи 213 КАС РФ именно Правительство Москвы обязано доказать законность его включения в оспариваемые Перечни.

Административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие Здания 1123 условиям, определенным статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1. Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" и необходимым для включения в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества также не представлено; не содержится их и в представленных в дело актах технического состояния объекта культурного наследия от 16 октября 2014 года, 17 ноября 2022 года, охранном обязательстве, решении Арбитражного суда г.Москвы от 23 марта 2022 года; непосредственно по собранным фотографиям фрагментов фасада и интерьеров, сведениям из сети Интернет, панорамным снимкам Здания 1123 определить, что непосредственно более чем 20% его общей площади использовалось в юридически значимые периоды для размещения офисов не представляется возможным.

Из представленных в материалы дела административным ответчиком доказательств также объективно не следует, что в налоговые периоды 2017-2022 годов помещения в Здании 1123 были сданы в аренду; сведения об этом представлены только за 2023 год, который спорным в настоящем случае не является; сам по себе поиск арендаторов под офисную деятельность (а именно об этом представлены объявления в Интернете о сдаче в аренду) об использовании Здания 1123 в спорных периодах в соответствии с целями статьи 378. 2 НК РФ не свидетельствует.

При этом, в пользу аргументов административного истца о несоответствии Здания 1123 условиям, установленным НК РФ, и необходимым для включения в Перечни, свидетельствует также и техдокументация на Здание 1123; согласно экспликации помещения с наименованием офисы в Здании 1123 также отсутствуют; учрежденский тип помещений офисам не тождественен, о чем уже указывалось выше; деятельность офисов и учреждений по своему содержанию различна.

Аргументы административного ответчика об основном виде деятельности АО "Внешнеэкономическое объединение "Внештехника" (управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе), потенциальной доходности Здания 1123, поиске собственником арендаторов и сдаче в настоящее время его помещений в аренду, отсутствии налоговых преференций для собственников, передающих принадлежащие им объекты в аренду, суд также отклоняет, поскольку само по себе это о том, что Здание 1123 непосредственно в спорных налоговых периодах отвечало предусмотренным в статье 378.2 НК РФ признакам, также не свидетельствует.

В Перечни по своей цели и смыслу включаются такие здания (строения, сооружения), которые фактически используются или могут быть использованы в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). К ним относятся такие объекты недвижимости, которые с экономической точки зрения способны обеспечивать их владельцу извлечение дохода и принесение прибыли в процессе их самостоятельной эксплуатации; однако налогообложение таких объектов осуществляется законодателем в повышенном размере, если арендованные помещения отвечают определенным НК РФ критериям; в ходе судебного разбирательства того, что более 20% общей площади Здания 1123 имело офисное назначение и в 2017-2022 годах использовалось указанным образом, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что и Здание 1123, включенное в оспариваемые Перечни на 2017-2022 годы, не отвечает признакам, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ и статьей 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64.

Доводы административного ответчика о праве АО "Внешнеэкономическое объединение "Внештехника" изменить виды разрешенного использования земельных участков под Зданиями для приведения их в соответствие с фактическим использованием этих объектов недвижимости, суд находит не в полной мере соответствующей обстоятельствам дела. Назначение и фактическое использование Зданий соответствует множественности видов разрешенного использования земельных участков; при этом по материалам дела не установлено фактов нецелевого использования административным истцом этих земельных участков. Кроме того, фискальные обязательства, пусть и отнесенные к условиям землепользования и градостроительного дела, определяются прежде всего налоговым законодательством, которое и должно в первую очередь отвечать конституционным критериям правомерности налогообложения; виды разрешенного использования предопределены принципами и целями комплексного и устойчивого развития территорий, территориального планирования и градостроительного зонирования, землепользования и застройки, границами территориальной зоны, правилами землепользования и застройки, а также особенностями уже сложившегося землепользования в отношении конкретных участков. Землеустройство и Градостроительная деятельность имеют иные цели и последствия, нежели гарантии экономически обоснованного, равномерного и справедливого налогообложения недвижимости.

При таком положении и поскольку принадлежащие административному истцу Здания хотя и расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового и коммерческого назначения, но фактически таким образом не используются и для такого прямо не предназначены, их включение в Перечни, оспариваемые в настоящем деле, нельзя признать правильным, оправданным в конституционно-правовом отношении.

Оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

Учитывая нормы налогового законодательства и правовые позиции Конституционного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении N19-П, определениях от 12 июля 2006 года N 266-О, от 2 ноября 2006 года N 444-О, от 15 января 2008 года N294-О-П, о том, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными; акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, причем все не устранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов толкуются в пользу плательщика налога (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ), суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 214 КАС РФ, суд отклоняет ходатайство административного ответчика о прекращении производства по административному делу в части требований, касающихся Перечней на 2017-2019 годы; в указанной части нормативный правовой акт не отменен, силу не утратил, его положения нарушают права административного истца. Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока его действия (часть 1 статьи 208 КАС РФ) и указанное право, как и обязанность суда разрешить спор в порядке главы 21 КАС РФ по существу, не зависят от установленных законодательством о налогах и сборах сроков и порядка возврата излишне уплаченных (удержанных) обязательных платежей.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца оспариваемые пункты Перечней подлежат признанию недействующими с момента вступления их в силу.

По правилам статей 103, 111 КАС РФ с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежит взысканию 4500 руб. в счёт возмещения понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Внештехника" удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2017 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пунктов 9025, 9049.

Признать недействующим с 1 января 2018 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пунктов 9320, 9343.

Признать недействующим с 1 января 2019 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пунктов 10301, 10326.

Признать недействующим с 1 января 2020 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пунктов 9914, 17726.

Признать недействующим с 1 января 2021 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пунктов 5451, 5474.

Признать недействующими с 01 января 2022 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы 23 ноября 2021 года N 1833-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пунктов 9179 и 9201.

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы и размещению на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru).

Взыскать с Правительства Москвы в пользу АО "Внешнеэкономическое объединение "Внештехника" в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 4 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2023 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова