Решение Московского городского суда от 18 сентября 2023 г. по делу N 3а-5541/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Сергеевой О.В, с участием прокурора Цветковой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5541/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества "Бизнес-Недвижимость" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67, а также 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, вступившего в силу с 1 января 2019 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2019 год). Нормативный правовой акт опубликован 13 декабря 2018 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, т. 2, а также размещен 29 ноября 2018 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, вступившего в силу с 1 января 2020 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2020 год). Нормативный правовой акт опубликован 10 декабря 2019 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, т. 1, 2, 3, а также размещен 27 ноября 2019 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, вступившего в силу с 1 января 2021 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2021 год). Нормативный правовой акт опубликован 8 декабря 2020 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, т. 1, 2, 3, 4, а также размещен 25 ноября 2020 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

В Перечни на 2019-2021 годы под пунктами, соответственно, 20994, 19905, 20410, включено нежилое здание с кадастровым номером 77:08:0006010:1014 по адресу: г.Москва, Тушинская ул, д. 11, корп. 2 (далее - Здание).

АО "Бизнес-недвижимость" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими вышеуказанные пункты Перечней на 2019-2021 годы, ссылаясь на то, что Здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее также - Закон о налоге на имущество).

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником Здания; для организации увеличено налоговое бремя по налогу на имущество организаций.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал; представитель административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г.Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал, ходатайствовал о прекращении производства по административному делу в части требований об оспаривании Перечня на 2019 год.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что Здание, площадью 1312, 7 кв.м, принадлежит административному истцу; право собственности АО "Бизнес-недвижимость" зарегистрировано 29 марта 2019 года.

Никем не оспаривается, что административный истец обязан уплатить налог на имущество организаций в отношении спорного здания за налоговые периоды 2019-2021 годов исходя из его кадастровой стоимости; это свидетельствует о праве заявителя на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N65 "О Правительстве Москвы", пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N25 "О правовых актах города Москвы", суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу, в том числе Перечни на 2019-2021 годы опубликованы и размещены на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2017 года налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение объекта недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, и (или) исходя из вида фактического использования здания (с учетом его площади); совокупность перечисленных выше критериев не требуется.

При рассмотрении административного дела из объяснений представителя административного ответчика установлено, что Здание включено в оспариваемые Перечни по критерию вид фактического использования.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пункту 3.5 Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно акту N 9080153 от 24 июня 2016 года Здание фактически используется для размещения офисов (доля такого вида деятельности 100%).

В соответствии с пунктом 3.4. Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции, ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, Акт, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.9(6) настоящего Порядка, оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции, ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6.).

При этом, в силу пункта 1.4. Порядка офисом признается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Оценивая данный акт, суд находит, что он не соответствует Порядку, так как не содержит в себе достаточно достоверных сведений о выявленных признаках размещения в Здании офисов; приложенные к акту фотоматериалы этого не подтверждают; наличие каких-либо организаций, в том числе сторонних, центрального входа, объявлений или вывесок, то есть того, что по смыслу Порядка может свидетельствовать о расположении офисов в Здании, обследование которого проведено по объективным причинам без доступа, в акте не зафиксировано; на фототаблице к акту - 1 фотография фасада Здания без информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих в нем деятельность.

При этом следует иметь ввиду, что по данным БТИ помещения в Здании имеют складское назначение, а его собственником на период составления акта, а также на 1 января 2019 года являлось ПАО "МГТС", основной вид деятельности которого согласно сведениям ЕГРЮЛ - 61.10 Деятельность в области связи на базе проводных технологий, которая применительно к пункту 1.4. Порядка понятию офиса очевидно не соответствует.

При таких данных, суд относится к акту критически, полагая, что он не отвечает требованиям статей 59-61 КАС РФ, предъявляемым к доказательствам, и не может быть положен в основу настоящего решения, так как не позволяет достоверно определить фактическое использование Здания в целях, связанных с деятельностью указанной в статье 378.2 НК РФ, в том числе непосредственно на спорные налоговые периоды.

Доводы Правительства Москвы о том, что административный истец в связи с приобретением Здания за проведением мероприятий по определению вида фактического использования Здания в Департамент экономической политики и развития г.Москвы не обращался, правового значения, по убеждению суда, не имеют; предусмотренная Порядком такого рода административная процедура не является обязательным досудебным порядком и не препятствует суду оценивать все доказательства по делу по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, сами по себе указанные доводы Правительства Москвы о достоверности акта применительно к спорным налоговым периодам не свидетельствует и кроме того, применительно к правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года N 1176-О, положения статьи 378.2 НК РФ, не лишают налогоплательщика возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего ему имущества критериям, установленным в названной статье.

В свою очередь из представленных административным истцом справки ПАО "МГТС", договоров аренды, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они соответствуют требованиям статей 59-61, 70 КАС РФ, предъявляемым к доказательствам, а также данных ЕГРЮЛ о деятельности арендаторов (ООО "Никучадзе зал славы" (деятельность спортивных объектов), ООО "Бассейн Шарки" (ООО "Центр ШАРКИ") (деятельность физкультурно-оздоровительная), ООО "Ай-Комфорт" (деятельность гостиниц и прочих мест временного проживания), ИП Громова О.Ф. (общая врачебная деятельность), ИП Бондаренко В.С. (контактный зоопарк), ООО "АРЛАЙТ ГРУПП", ООО "АЛЕКТРИОН", ООО "Авалон-Рус" (склады) и ГУП "Московский метрополитен" (перевозка пассажиров метополитеном)), сведений БТИ о складском назначении помещений в Здании, судом установлено, что на 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года, а также, в целом, в этих налоговых периодах в Здании менее 20% его общей площади использовалось под цели статьи 378.2 НК РФ для размещения офисов (арендаторы ООО "Торговый комплекс СПК", ООО "ДЕОНАВИС КОНСТРАКШН", ООО "ЭЛЕВАТОРИЯ", ООО "ФОРСАЙТ РУС"); другие вышеуказанные арендаторы использовали помещения под склады, физкультурно-оздоровительную, медицинскую, транспортно-производственную, деятельность гостиниц, зоопарка и врачебную практику); в частности в соответствии со справкой ПАО "МГТС" с 1 января по 28 марта 2019 года в Здании был один арендатор - ООО "Никучадзе зал славы" (152, 3 кв.м.), который использовал помещение как тренировочный зал (деятельность спортивных объектов); остальные помещения использовались собственником самостоятельно в уставных целях.

Таким образом, нельзя констатировать, что акт 2016 года подтверждает фактическое использование Здания в спорные налоговые периоды; его заключение опровергается представленными административным истцом доказательствами, которые административным ответчиком не опровергнуты.

К расчетам Правительства Москвы по договорам аренды суд относится критически, поскольку ни складская деятельность, ни работа контактного зоопарка об использовании помещений в соответствии со статьей 378.2 НК РФ не свидетельствует; их отнесение административным ответчиком к офисам обоснованным не признается.

Иных объективных доказательств того, что более 20% общей площади Здания в спорные налоговые периоды использовались под офисы Правительством Москвы, вопреки требованиям статьи 213 КАС РФ, не представлено.

Ссылки административного ответчика на акт обследования N 91227456/ОФИ от 22 июля 2022 года, суд при рассмотрении настоящего дела не учитывает, полагая он, в целом, подлежит оценке при определении вида фактического использования Здания на последующие налоговые периоды, которые спорными в настоящем деле не являются.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что офисами в нем признаны помещения, занятые ГУП "Московский метрополитен", деятельность которого в Здании не рассматривается как офисная по смыслу пункта 1.4. Порядка, так как представляет из себя часть производственного процесса, обеспечивающего функционирование указанного предприятия и выполнение им задач по перевозке пассажиров метрополитеном.

Аргументы представителя административного ответчика на наличие в сети "Интернет" сайтов организаций с указанием адреса Здания, сами по себе не доказывают того, что именно более чем 20 процентов общей площади Здания использовались в спорные налоговые периоды для размещения офисов; с учетом представленных договоров аренды, которыми подтверждается, что ООО "Авалон-Рус" с 26 октября 2021 года имело склад в Здании, площадью 112 кв.м. (с учетом мест общего пользования), такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Представленные ГБУ г.Москвы "Городской центр имущественных платежей" сведения об "офисной" группе кадастровой оценки Здания по состоянию на 1 января 2018 года во внимание судом не принимаются, поскольку сами по себе они также не свидетельствуют о том, что Здание соответствует критериям, определенным статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1. Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций", для административно-делового и (или) торгового центра (комплекса); государственная кадастровая оценка объектов недвижимости производится в массовом порядке, при котором индивидуальные характеристики Здания и данные о его фактическом использовании не учитываются; при этом, следует отметить, что в налоговом периоде 2019 года Здание в процедуре ГКО относилось к объектам иного назначения (подгруппа 12.2.).

Аргументы административного ответчика об основном виде деятельности АО "Бизнес-недвижимость" (управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе), потенциальной доходности Здания, сдаче помещений в нем в аренду, отсутствии налоговых преференций для собственников, передающих принадлежащие им объекты в аренду, суд также отклоняет, поскольку это о том, что Здание отвечает предусмотренным в статье 378.2 НК РФ признакам, не свидетельствует.

В Перечни по своей цели и смыслу включаются такие здания (строения, сооружения), которые фактически используются или могут быть использованы в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). К ним относятся такие объекты недвижимости, которые с экономической точки зрения способны обеспечивать их владельцу извлечение дохода и принесение прибыли в процессе их самостоятельной эксплуатации; однако налогообложение таких объектов осуществляется законодателем в повышенном размере, если арендованные помещения отвечают определенным НК РФ критериям; в ходе судебного разбирательства того, что в 2019-2021 годах более 20% общей площади Здания имели самостоятельное офисное назначение и данным образом использовались не установлено и своего объективного подтверждения не нашло.

Таким образом, представляется, что Правительством Москвы относимых допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие Здания условиям, определенным статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1. Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" и необходимым для включения в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества, не представлено; не содержится их и в материалах административного дела.

Из изложенного суд заключает о том, что оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

Учитывая нормы налогового законодательства и правовые позиции Конституционного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении N19-П, определениях от 12 июля 2006 года N 266-О, от 2 ноября 2006 года N 444-О, от 15 января 2008 года N294-О-П, о том, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными; акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, причем все не устранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов толкуются в пользу плательщика налога (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ), суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 214 КАС РФ, суд отклоняет ходатайство административного ответчика о прекращении производства по административному делу в части требований, касающихся Перечня на 2019 год; в указанной части нормативный правовой акт не отменен, силу не утратил, его положения нарушают права административного истца. Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока его действия (часть 1 статьи 208 КАС РФ) и указанное право, как и обязанность суда разрешить спор в порядке главы 21 КАС РФ по существу, не зависят от установленных законодательством о налогах и сборах сроков и порядка возврата излишне уплаченных (удержанных) обязательных платежей.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца оспариваемые пункты Перечней подлежат признанию недействующими с момента вступления их в силу.

По правилам статей 103, 111 КАС РФ с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежит взысканию 4500 руб. в счёт возмещения понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 -180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества "Бизнес-Недвижимость" удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2019 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 20994.

Признать недействующим с 1 января 2020 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 19905.

Признать недействующим с 1 января 2021 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 20410.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы https://www.mos.ru/ и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу акционерного общества "Бизнес-Недвижимость" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 октября 2023 года

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова