Решение Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 3а-5646/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Сергеевой О.В, с участием прокурора Цветковой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-5646/2023 по административному исковому заявлению ОАО "ВНИИКП" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67, а также 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru ; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП, вступившего в силу с 1 января 2023 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2023 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 23.11.2022, опубликован в издании "Вестник Москвы", N 67, том 1, 06.12.2022.

В Перечень на 2023 год под пунктом 10599 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0001009:1042, по адресу: г.Москва, ш.Энтузиастов, д. 5, стр.1 (далее - Здание).

Административный истец ОАО "ВНИИКП" обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим вышеуказанный пункт Перечня на 2023 год, ссылаясь на то, что Здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года N 64).

Требования мотивированы тем, что для ОАО "ВНИИКП", которое является собственником Здания, увеличено финансовое бремя по налогу на имущество организаций.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал; представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г.Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что Здание, площадью более 9 000 кв.м, принадлежит административному истцу; право собственности ОАО "ВНИИКП" зарегистрировано 17 сентября 2009 года.

Никем не оспаривается, что административный истец ввиду включения Здания в оспариваемый Перечень обязан уплатить в отношении него налог за налоговый период 2023 года исходя из его кадастровой стоимости; это свидетельствует о праве заявителя на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N65 "О Правительстве Москвы", пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N25 "О правовых актах города Москвы", суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу, в том числе Перечень на 2023 год опубликован и размещен на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2017 года налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение объекта недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, и (или) исходя из вида фактического использования здания (с учетом его площади); совокупности данных критериев не требуется.

Из объяснений представителя административного ответчика следует, что Здание включено в Перечень на 2023 год исходя из критерия вид фактического использования.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования здания (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пункту 3.5 Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

Из представленного суду акта N91225479/ОФИ от 17 мая 2022 года следует, что Здание используется для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 НК РФ; доля офисов - 49, 27% общей площади Здания.

В соответствии с положениями Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.4.).

При этом, в силу пункта 1.4. Порядка офисом признается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов; толкование указанного положения в его системной взаимосвязи с положениями статьи 378.2 НК РФ, статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" позволяет сделать вывод о том, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой или коммерческой деятельности, в том числе прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

Оценивая данный акт, суд находит, что он не отвечает требованиям статей 60, 61 КАС РФ, предъявляемым к доказательствам, составлен с нарушением Порядка; при описании Здания как административно-делового центра в разделе 2 к офисам (2 413 кв.м.) отнесены помещения, занятые работниками и службами административного истца; на фототаблицах в большинстве своем также представлены кабинеты отделов и руководителей административного истца с рабочими местами, лаборатории, изолятор; непосредственно помещения офисов, в которых осуществляется самостоятельная коммерческая деятельность сторонних компаний в Здании, фотосъемкой не зафиксированы; касательно единственной фотографии в акте (стр. 23) со списком телефонов сторонних кампаний представителем административного истца даны пояснения о том, что ситуационно Здание связано с другим, для прохода в которое используется КПП в Здании; фактически эти фирмы в Здании не расположены. Эти доводы ничем объективно не опровергнуты, оснований не доверять им суд не имеет. В любом случае, непосредственно только по этой фотографии, очевидно, нельзя заключить об использовании более 20% Здания для размещения офисов в понимании пункта 1.4. Порядка.

При этом, следует иметь ввиду, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ОАО "ВНИИКП" являются научные исследования и разработки в области естественных и технических наук.

О таком профиле работы института в материалы дела представлены:

- штатное расписание, из которого следует, что в организации более 380 лабораторных и научных сотрудников, инженеров, заведующими секторами, валочильщиков, эмалировщиков, технологов, работающих в "Отделении кабелей и проводов энергетического назначения", "Отделении кабелей, проводов и арматуры для систем телекоммуникаций и информатизации";

-сведения о работе Академии электротехнических наук Российской Федерации на базе ОАО "ВНИИКП", полученных научными сотрудниками института патентах. Основным заказчиком по НИОКР является ГК "Росатом"; в ОАО "ВНИИКП" проводится обучение (высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации (кандидат наук) по профессии электротехнические материалы и изделия), а также по тематикам отделений рассматриваются диссертаци в области электротехнических наук; в соответствии с приказом Минобрнауки России от 24 марта 2023 года на базе ОАО "ВНИИКП" разрешено создание совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук по научной специальности теоретическая и прикладная электротехника. Генеральный директор ОАО "ВНИИКП" приказом Росстандарта от 25 октября 2022 года назначен Председателем технического комитета по стандартизации "Кабельные изделия".

- сведения о выданных ОАО "ВНИИКП" лицензиях на образовательную деятельность, разработку, производство, испытание, установку, монтаж, техническое обслуживание, ремонт и утилизацию вооружения и военной техники (кабели и провода), экспертизы безопасности объектов использования атомной энергии и видов деятельности в области использования атомной энергии (атомные станции, блоки атомных станций), проведение работ, связанных с использование сведений составляющих гостайну. При этом, из имеющегося в материалах дела техпаспорта на домовладение 5 возможно заключить о том, что адрес г.Москва, ш. Энтузиастов, д. 5, по которому ОАО "ВНИИКП" получены вышеозначенные лицензии, совпадает со Зданием.

При таких данных, к акту 2022 года суд относится критически и находит, что он не подтверждает однозначно фактическое использование Здания в спорный налоговый периоды под цели, в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Доводы Правительства Москвы о том, что акт 2022 года собственником в установленном порядке не оспорен, незаконным не признан, административный истец за проведением повторных мероприятий по определению вида фактического использования Здания в Департамент экономической политики и развития г.Москвы не обращался, правового значения, по убеждению суда, не имеют; предусмотренная Порядком административная процедура пересмотра результатов обследования не является обязательным досудебным порядком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года N 1176-О, положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье налогового законодательства.

Применительно к изложенному, в свою очередь административным истцом представлены договоры аренды, заключенные с ЗАО "ТД ВНИИКП", ООО "Техкабель", ЗАО "МЕМОТЕРМ-ММ", ЗАО "ЛАКС-Энерго", ООО "Компания МЕМО-ТЕРМ", НП Ассоциация "Электрокабель", оснований не доверять которым не имеется, пояснения в соответствии с поэтажным планом Здания о размещении указанных арендаторов, из которых следует, что в Здании в спорный налоговый период менее 20% его общей площади использовалось под офисы (767, 2 кв.м.).

Также административным истцом представлена Инструкция о пропускном и внутриобъектовом режимах в Здании, согласно которой отсутствует возможность свободного доступа в него.

Кроме того, суд учитывает, что согласно акту N91235482/ОФИ от 14 июля 2023 года Здание в целях статьи 378.2 НК РФ не используется; 88% площади Здания используется под промышленность и производство, технические помещения, наука, образование, склады (деятельность АО "ВНИИКП"); 11, 56% площади Здания используется под офисы. Обследование проведено в спорном налоговом периоде и на фототаблицах в акте 2023 года подробно указано о размещении подразделений, лабораторий, отделений и служб АО "ВНИИКП" в Здании, в том числе зафиксированы кабинеты, помещения с особым режимом доступа, учебные классы, конференц-зал института.

Оснований не доверять этому акту и не согласиться с его выводами, суд не имеет; он составлен уполномоченными на то должностными лицами, подписан всеми участниками обследования без каких-либо замечаний; отраженные в нем расчеты и описания видов деятельности ясны, никем не оспариваются.

Данный акт, хотя и составлен после утверждения оспариваемого Перечня на 2023 год, но в полной мере отвечает требованиям статей 59-61 КАС РФ, предъявляемым к доказательствам и, по убеждению суда, оцениваемый в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 84 КАС РФ, может быть положен в основу решения.

При этом, в пользу аргументов административного истца о несоответствии Здания предусмотренным налоговым законодательством критериям, необходимым для включения в Перечень на 2023 год, свидетельствует также и техдокументация на Здание; согласно экспликации в Здании нет помещений с наименованием офисы, помещения в основном имеют складской и учебно-научный тип (кабинеты, лаборатории); с назначением Общественное питание в Здании доля помещений не превышает 13% его общей площади (1 418, 5 кв.м).

Ссылки Правительства Москвы на информацию из сети Интернет о сдаче помещений в Здании в аренду, сведения системы СПАРК о регистрации в Здании коммерческих юридических лиц, соответствие объекта установленным критериям не подтверждают; кроме того, из более детального анализа представленной административным ответчиком информации из системы СПАРК видно, что организации частично зарегистрированы не по адресу Здания (проезд Энтузиастов).

Аргументы административного ответчика о потенциальной доходности Здания, сдаче помещений в нем в аренду, отсутствии налоговых преференций для собственников, передающих принадлежащие им объекты в аренду, суд также отклоняет, поскольку исключительно указанное о том, что Здание отвечает предусмотренным в статье 378.2 НК РФ признакам, также не свидетельствует.

В Перечни по своей цели и смыслу включаются такие здания (строения, сооружения), которые фактически используются или могут быть использованы в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). К ним могут относиться и такие объекты недвижимости, которые с экономической точки зрения способны обеспечивать их владельцу извлечение дохода и принесение прибыли в процессе их самостоятельной эксплуатации; однако налогообложение таких объектов осуществляется законодателем в повышенном размере, если арендованные помещения отвечают определенным НК РФ критериям; в ходе судебного разбирательства того, что фактически Здание в спорный налоговый период использовалось для размещения офисов более чем на 12% общей площади Здания, не установлено.

Таким образом, оценивая в соответствии со статьей 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что оснований полагать, что Здание соответствует критериям, определенным статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1. Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций", для административно-делового и (или) торгового центра (комплекса) и включено в Перечень на 2023 год правомерно, не имеется. Вопреки части 9 статьи 213 КАС РФ Правительство Москвы объективных доказательств этому не представлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание нормы налогового законодательства и правовые позиции Конституционного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении N19-П, определениях от 12 июля 2006 года N 266-О, от 2 ноября 2006 года N 444-О, от 15 января 2008 года N294-О-П, о том, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными; акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, причем все не устранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов толкуются в пользу плательщика налога (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ), суд приходит к выводу о том, что оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований; в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца оспариваемый пункт Перечня подлежит признанию недействующим с момента вступления его в силу.

По правилам статей 103, 111 КАС РФ с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежит взысканию 4 500 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 -180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОАО "ВНИИКП" удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2023 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 10599.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ОАО "ВНИИКП" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2023 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова