Решение Московского городского суда от 21 февраля 2024 г. по делу N 7-2154/2024

Судья Московского городского суда Павлов А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО " ... " Л ... на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2023 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 3 февраля 2023 года N 09/02-111 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "... " оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 3 февраля 2023 года N 09/02-111 ООО "... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО "... " адвокат Л... обратился с жалобой в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2023 года постановление заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 3 февраля 2023 года оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи, защитник ООО "... " адвокат Л... обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанные акты и прекратить производство по делу по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Общества адвоката Л.., прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 15 февраля 2022 года в 11 часов 50 минут по адресу: адрес, установлен факт нарушения юридическим лицом ООО "... " требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Ж.., не имеющего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд первой инстанции согласился с выводами должностного лица ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве и оставил вынесенное им постановление без изменения.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы, поданной на постановление должностного лица ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, судьей допущено существенное процессуальное нарушение, влекущее признание судебного акта незаконным и его отмену.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В данном случае из представленных материалов дела об административных правонарушениях усматривается, что постановление N 09/02-111 от 3 февраля 2023 года вынесено заместителем начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу:...

Обозначенный адрес относится к юрисдикции Бутырского районного суда города Москвы.

Таким образом, жалоба защитника ООО "... " адвоката Л... на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N 09/02-111 от 3 февраля 2023 года рассмотрена судьей Бабушкинского районного суда города Москвы с нарушением правил территориальной подсудности.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В связи с изложенным, решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2023 года подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье Бутырского районного суда города Москвы.

Изложенное в настоящем решении согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, (вопрос N 56).

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО "... " адвоката Л... удовлетворить частично.

Решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "... " - отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на рассмотрение по территориальной подсудности в Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов