Решение Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 7-2392/2024

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев жалобу представителя потерпевшей Саввиной Н.Е. Шварева А.Б. на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 11 мая 2023 года, которым постановление заместителя начальника полиции по ООП Отдела МВД России по Донскому району г. Москвы N 1343650 от 19 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Саввина Юрия Викторовича, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника полиции по ООП Отдела МВД России по Донскому району г. Москвы N 1343650 от 19 октября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Саввина Юрия Викторовича прекращено на основании п.п. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 11 мая 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя потерпевшей Шварева А.Б. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе представитель потерпевшей Шварев А.Б, выражая несогласие с названными актами, просит их отменить как незаконные и необоснованные.

Потерпевшая Саввина Н.Е. и ее представитель по ордеру адвокат Перов В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Саввин Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять свои интересы защитника по доверенности Уткина Д.В, который против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Исследовав материалы дела, заслушав потерпевшую и её представителя, а также защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно вышеуказанного постановления событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, инкриминируемого в вину Саввину Ю.В, произошло 18 октября 2020 года, примерно в 19 час. 00 мин.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два года.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу, которое может быть принято на стадии пересмотра дела об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ вышестоящим должностным лицом или судьей, рассматривающими жалобу на такое постановление.

Кроме того, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Саввина Ю.В. к административной ответственности истёк, производство по делу прекращено, возможность правовой оценки действий или бездействия должностного лица в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 19.02.2010 по делу N 69-АД09-3, от 12.09.2019 по делу N 5-АД19-213, а также и позиции Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлении N 16-4224/20 от 02.06.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника полиции по ООП Отдела МВД России по Донскому району г. Москвы N 1343650 от 19 октября 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Саввина Юрия Викторовича и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 11 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшей Шварева А.Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин