Решение Московского городского суда от 11 марта 2024 г. по делу N 7-3682/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мыйманова Э.А. на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 05.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мыйманова Эскенкелди Асанбековича,

УСТАНОВИЛ:

3.06.2023 г. командиром ОР ППСП ОМВД России по адрес в отношении гражданина адрес был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Люблинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Люблинского районного суда адрес от 05.06.2023 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ, путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

В жалобе на указанное постановление, поданной в Московский городской суд, фио просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что он не совершал вменяемое ему правонарушение, пребывал и находился на адрес законно, у нее имеется трудовой договор с ООО "Аркона", а также отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

фио, извещённый в установленном порядке о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не подавал ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 03.06.2023 г. в 16:00 по адресу: адрес, д. 19 корп. 18, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, был выявлен гражданин адрес, прибывший на адрес 24.12.2021 г, в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (23.03.2022 г.) уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушив требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность Мыйманова Э.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения; протоколом об административном правонарушении от 03.06.2023 г, содержащим обстоятельства правонарушения; протоколом об административном задержании от 03.06.2023 г.; письменными объяснениями Мыйманова Э.А.; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Мыйманова Э.А.; копией паспорта на имя Мыйманова Э.А. и другими материалами дела.

Все указанные доказательства получены без нарушений требований закона, они полностью согласуются друг с другом, в связи с чем, оснований сомневаться в их допустимости и достоверности не имеется.

Доводы Мыйманова Э.А. в жалобе о том, что он не совершал вменяемое ему правонарушение, пребывал и находился на адрес законно, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, которая указывает на то, что гражданин адрес по истечении установленного срока пребывания на адрес, а именно 23.03.2022 г, обязанность по выезду из Российской Федерации не выполнил.

Невыполнение данной обязанности иностранным гражданином, судья районного суда обоснованно расценил как нарушение Мыймановым Э.А. требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и верно квалифицировал его действия по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Мыйманова Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых никаких сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

Доводы Мыйманова Э.А. в жалобе о том, что у нее у него имеется трудовой договор с ООО "Аркона", основанием для освобождения от административной ответственности не являются.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно статье 3 Закона о правовом положении иностранных граждан, законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г, срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор (п. 9 ст. 97 Договора).

Как следует из информации АС ЦБДУИГ, гражданин адрес прибыл на адрес 24.12.2021 г, с целью "работа", ему была выдана миграционная карта с установленным сроком пребывания до 23.03.2022 г.

Сведений о наличии у Мыйманова Э.А. заключенного договора на осуществление трудовой деятельности либо оказание гражданско-правовых услуг на адрес на период его пребывания, а также о получении территориальным органом по вопросам миграции соответствующего уведомления от работодателя указанного иностранного гражданина, материалы дела не содержат.

В АС ЦБДУИГ отсутствуют сведения о заключении Мыймановым Э.А. трудового контракта с работодателем ООО "Аркона", а также сведения о заключении трудовых контрактов с иными работодателями.

Мыймановым Э.А. также не представлены доказательства, подтверждающие сведения о его трудовой деятельности (трудовой договор, справки 2-НДФЛ ООО "АРКА", приказ о приеме на работу либо копия трудовой книжки).

Тот факт, что фио имеет гражданство адрес, являющейся членом ЕАЭС, граждане которого имеют право свободного перемещения на территории стран-членов данного Союза, не может повлиять на квалификацию его действий и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности, поскольку срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг), тогда как в данном случае в материалы дела не представлено доказательств заключения трудового или гражданско-правового договора до истечения установленного законом срока пребывания иностранного гражданина Мыйманова Э.А, то есть до 23.03.2022 г.

В связи с этим, к Мыйманову Э.А. не могут быть применены положения статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, устанавливающей иные сроки пребывания на адрес иностранных граждан стран-участников Евразийского экономического союза, по сравнению с нормами ст. 5 Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Ссылки в жалобе на наличие у Мыйманова Э.А. отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, правового значения для рассмотрения данного дела не имеют, поскольку указанный документ не является основанием для продления срока пребывания иностранного гражданина на адрес.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Мыйманова Э.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого акта, не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как усматривается из обжалуемого акта, судом первой инстанции указано на то, что фиоА уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания - 31.01.2023 г.

Вместе с тем, из сведений АС ЦБДУИГ следует, что срок пребывания Мыйманова Э.А. был установлен по 23.03.2022 г, после чего он адрес не покинул. При этом, дата "31.01.2023 г." является днем окончания срока регистрации Мыйманова Э.А, которая срок его пребывания на адрес не продлевает. Следовательно, фио уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания - 23.03.2022 г.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда подлежит изменению, путем указания в нем даты истечения установленного срока пребывания Мыйманова Э.А. на адрес - 23.03.2022 г.

Вместе с тем, изменение постановления в данной части не влияет на квалификацию действий привлекаемого лица, поскольку вина Мыйманова Э.А. подтверждается приведенными выше доказательствами.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Мыйманову Э.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности Мыйманова Э.А, его имущественном положении, а также иных обстоятельств.

Назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и его изменения, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Мыйманова Э.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 05.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мыйманова Эскенкелди Асанбековича изменить, указав в нем дату истечения установленного срока пребывания Мыйманова Э.А. на адрес - 23.03.2022 г.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Мыйманова Э.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио