Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 7У-1349/2024[77-960/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Синяева В.И, судей Плахотник М.В, Ждановича А.С, при секретаре Надеевой А.А, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Абесадзе Р.В. посредством видеоконфренц-связи, защиты в лице адвоката Антошина А.В. законного представителя осужденного - Абесадзе Р.В. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Чувашской Республики Грязникова А.А, кассационной жалобе адвоката Антошина Алексея Владимировича в защиту интересов осужденного Абесадзе Реваза Владимировича на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении осужденного Абесадзе Р.В. судебных решений, выслушав осужденного, его законного представителя и защитника, поддержавших кассационную жалобы, возражавших против доводов кассационного представления, мнение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 20 сентября 2023 года

Абесадзе Реваз Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый 19 мая 2023 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, который оплачен 8 июня 2023 года, осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Применена мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-нарколога в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания на срок, определенный лечащим врачом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Абесадзе Р.В. под стражей с 20 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 ноября 2023 года приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 20 сентября 2023 года в отношении Абесадзе Р.В. изменен:

исключено из осуждения Абесадзе Р.В. признак незаконной перевозки без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

смягчено наказание, назначенное Абесадзе Р.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

постановлено считать, что принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра-нарколога в амбулаторных условиях по месту отбывания назначена Абесадзе Р.В. на основании ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 2 ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором, с учетом апелляционного определения, Абесадзе Р.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, совершенных в крупном размере.

Преступление им совершено 25 июля 2023 года на территории Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чувашской Республики Грязников А.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам существенного нарушения уголовного закона. В обоснование указывает, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказания в виде лишения свободы от трех до десяти лишения свободы со штрафом и с ограничением свободы либо без таковых. Согласно приговору Абесадзе Р.В. назначено наказание по указанной статье в виде трех лет лишения свободы. Вместе с тем суд апелляционной инстанции, изменяя приговор суда первой инстанции, снизил наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 2 лет 10 месяцев, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, согласившись при этом с судом первой инстанции, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Тем самым, по мнению автора представления, суд апелляционной инстанции нарушил общие правила назначения наказания, неоправданное улучшение положения осужденного за совершенное преступление.

В кассационной жалобе адвокат Антошин А.В. в интересах осужденного Абесадзе Р.В, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором по мотивам назначения чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает, что суд не мотивировал, почему его исправление возможно только в местах лишения свободы. Считает, что что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья осужденного и его психическое состояние, свидетельствует о том, что исправление Абесадзе Р.В. возможно без изоляции от общества. Кроме того, суд в своем решении не мотивировал о невозможность для применения ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные нарушения суд апелляционной инстанции не устранил, согласившись с приговором о невозможности применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Просит судебные решения в отношении Абесадзе Р.В. изменить, снизить назначенное наказание, применив положения ст. ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашкой Республики Грязников А.А. указывает несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит приговор суда оставить без изменения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационных представления, жалобы, возражение на нее, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Несмотря на то, что кассационные представление, жалоба не содержат доводов, оспаривающих виновность осужденного Абесадзе Р.В, его виновность установлена показаниями самого осужденного об обстоятельствах приобретения им через сеть "Интернет" наркотического средства - производное N-метилэфедрон для личного потребления; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания Абесадзе Р.В. и изъятие у него в ходе личного досмотра зип-пакета с порошком светло-синего цвета внутри; показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, которые принимали участи в качестве понятых при личном досмотре Абесадзе Р.В, в ходе которого был изъят сверток с порошкообразным веществом; заключением эксперта N 723 от 1 августа 2023 года о виде и размере наркотического средства, изъятого из у Абесадзе Р.В. в ходе личного досмотра; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Судебная коллегия считает, что все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Исходя из установленных судом на основании совокупности доказательств фактических обстоятельств совершения преступления, действия Абесадзе Р.В. правильно судом квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенных в крупном размере.

Данная квалификация соответствует содержащимся в приговоре описанию преступного деяния. В ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного или прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К числу таких нарушений относится, в частности, нарушение уголовного закона при назначении виновному наказания.

По данному делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаком состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания и относящиеся к совершенному преступлению также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Кроме того, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Указанные требования закона при назначении Абесадзе Р.В. наказания в полной мере не учтены.

Как следует из приговора, суд не установилу Абесадзе Р.В. обстоятельств, отягчающих наказание, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний и инвалидности N группы.

При этом суд не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, однако вопреки требованиям закона фактически не привел в приговоре мотивов, которые бы свидетельствовали об отсутствии возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении осужденному наказания, ограничившись лишь общими фразами - отсутствие для этого оснований.

Вместе с тем суд не учел, что осужденный в силу своего состояния здоровья не может в полной мере себя обслуживать, при его задержании сразу сообщил о обстоятельствах совершенного им преступления, наркотическое средство приобрел для личного потребления, которое непосредственно после совершенного преступления было изъято из гражданского оборота. При этом Абесадзе Р.В. в период предварительного следствия регулярно являлся по вызовам к следователю и в суд, избранную в отношении него меру пресечения не нарушал, как и не совершал противоправных действий.

В этой связи судебная коллегия указанные обстоятельства признает как смягчающие наказание и в совокупности с другими обстоятельствами, указанными в приговоре как смягчающие, исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, смягчил назначенное Абесадзе Р.В. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 2 лет 10 месяцев, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, согласившись при этом с судом первой инстанции, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Указанные нарушения являются существенными, поскольку повлияли на исход дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда и апелляционное определение подлежат изменению с указанием о назначении осужденному Абесадзе Р.В. наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

При этом судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания, поскольку оно с учетом апелляционного определения уже назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, и является справедливым.

Вместе с тем, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о необходимости назначения Абесадзе Р.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, являются верными и должным образом мотивированными, соглашается с ними и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, где осужденный Абесадзе Р.В. должен отбывать наказание, определен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Принудительная мера медицинского характера назначена Абесазде Р.В. в соответствии с законом, исходя из заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы N 1174 от 9 августа 2023 года.

Других оснований для изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 ноября 2023 года в отношении Абесадзе Реваза Владимировича изменить.

При назначении Абесадзе Р.В. наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ применить ст. 64 УК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи