Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-2337/2024[88а-5137/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданное 9 января 2024 года кассационное представление прокурора Республики Татарстан на решение Приволжского районного суда г. Казани от 20 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 октября 2023 года по административному делу N 2а-3833/2023 по административному исковому заявлению отдела полиции N 8 "Горки" УМВД России по г. Казани к Сайфуллину Радику Гусмановичу об установлении административного надзора и административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационного представления, объяснения в его поддержку Саи?фуллина Р.Г, заключение прокурора Мигунова В.Ю, полагавшего судебные акты законными, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Приволжского районного суда г. Казани от 20 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 октября 2023 года, удовлетворен административный иск ОП N 8 "Горки" УМВД России по г. Казани к Саи?фуллину Р.Г. об установлении административного надзора и административных ограничении? на основании пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре), в связи с вынесением

в отношении него как лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, начальником ОП N 8 "Горки" УМВД России по г. Казани - 31 января, 28 и 31 марта, 15 апреля 2023 года, то есть в течение одного года двух и более постановлений о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 9 сентября 2021 года, с исчислением срока со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи, а также запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны).

Прокурор Республики Татарстан в кассационном представлении ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, указывает, что Закон об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень основании? для установления административного надзора, при этом такого основания, как совершение преступления средней тяжести и неоднократное привлечение в течение года к административной ответственности, указанного судом первой инстанции, данный закон не содержит.

Отмечает, что в апелляционном определении оценены выводы суда первой инстанции, указано на надлежащее определение основания для установления Саи?фуллину Р.Г. административного надзора, судебный акт оставлен без изменения, хотя фактически был изменен по содержанию.

Поскольку обжалуемый судебный акт обусловлен другим судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, который не обжалуется, то этот необжалованный судебный акт также подлежит проверке судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационного представления извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует его рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29 января 2024 года.

Разрешая заявленные требования, судебные инстанции исходили из обстоятельств, указанных в административном иске, о том, что 9 сентября 2021 года Саи?фуллин Р.Г. осужден Приволжским районным судом г. Казани за совершение преступления средней тяжести, был освобожден из мест лишения свободы, имея непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, в течение года 4 раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, поэтому их удовлетворили на основании пункта 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре.

При установлении административных ограничении? суды учли данные, характеризующие личность Саи?фуллина Р.Г, характер и степень общественной опасности совершенных преступлении? и административных правонарушении?.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационного представления о несоответствии судебных актов требованиям части 2 статьи 328 КАС РФ и фактическим обстоятельствам, полагает, что таких нарушений судами допущено не было, обжалуемые судебные акты являются законными, основанными на нормах действующего законодательства - статьях 3, 4, 5 Закона об административном надзоре.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 КАС РФ и Законом об административном надзоре.

Согласно статье 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судебная коллегия кассационного суда, отказывая в удовлетворении кассационного представления, исходит из того, что КАС РФ предусматривает основания для отмены судебных актов, однако нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, в случае, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310); правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (часть 5 статьи 310).

Суждения, приведенные в кассационном представлении, связанные с иным толкованием положений законодательства об административном надзоре, выводы судов не опровергают, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Каких-либо доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационном представлении не приведено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 20 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 октября 2023 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Республики Татарстан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: