Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2513/2024[88-5538/2024]

N 88-5538/2024

кассационного суда общей юрисдикции

21 февраля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Неугодникова В.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Назаровой ФИО4 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 Заволжского судебного района города Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Заволжского судебного района города Ульяновска от 11.10.2022 по гражданскому делу N 2-2391/2022 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" о выдаче судебного приказа о взыскании с Назаровой ФИО5 задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

11.10.2022 мировым судьей судебного участка N3 Заволжского судебного района г.Ульяновска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N4 Заволжского судебного района г.Ульяновска, вынесен судебный приказ N 2-2391/2022 о взыскании с Назаровой А.А. в пользу ООО "Нэйва" задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.05.2022 по 23.08.2022 в размере 83 023 рубля 75 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 345 рублей 36 копеек.

07.04.2023 Назарова А.А. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа.

В обоснование заявления указала, что копию судебного приказа она не получала, о вынесенном судебном приказе узнала 06.04.2023, также выразила несогласие с требованиями взыскателя.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 10.04.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01.12.2023, в удовлетворении заявления Назаровой А.А. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене отказано.

В кассационной жалобе Назарова А.А. ставит вопрос об отмене судебного приказа.

В обоснование жалобы заявитель указала на нарушение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что суд обязан был вернуть заявление о вынесении судебного приказа взыскателю, поскольку к нему были приложены копии документов, которые не были заверены надлежащим образом. Также ссылается, что требование взыскателя основано на нескольких сделках, которые являются недействительными, поскольку договор займа она не заключала, какой-либо задолженности перед взыскателем не имеет.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2024, определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 10.04.2023 и апелляционное определение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01.12.2023 отменены, ходатайство Назаровой А.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа удовлетворено, судебный приказ от 11.10.2022 по гражданскому делу N 2-2391/2022 - отменен.

Поскольку заявитель ранее уже реализовал свое право на обжалование в кассационном порядке указанного судебного приказа и он был отменен определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2024, кассационная жалоба на данный судебный акт подлежит оставлению без рассмотрения по существу согласно пункту 6 части 1 статьи 390, пункту 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N3 Заволжского судебного района г.Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 11.10.2022, установленное определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2024, подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 379.3 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Назаровой ФИО6 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Заволжского судебного района города Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Заволжского судебного района города Ульяновска от 11.10.2022 по гражданскому делу N 2-2391/2022 оставить без рассмотрения по существу.

Приостановление исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N3 Заволжского судебного района города Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Заволжского судебного района города Ульяновска от 11.10.2022, установленное определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2024, отменить.

Судья В.Н. Неугодников