Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8а-641/2024[88а-1856/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26.10.2023

по административному делу по административному исковому заявлению Мазурина Р.Г. к заместителю начальника информационного центра Главного управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю Комарову В.В. о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также адвоката Мазурина Р.Г. и его представителя Литвинова П.А, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мазурин Р.Г. обратился в Ессентукский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к заместителю начальника информационного центра ГУ МВД России по Ставропольскому краю Комарову В.В. о признании действий по отказу в предоставлении сведений, указанных в адвокатском запросе Мазурина Р.Г, выраженного в ответе от 23.05.2023 незаконными, просил возложить обязанность предоставить испрашиваемые сведения.

Заявленные требования мотивированы тем, что 21.04.2023 он направил в адрес ИЦ ГУ МВД России по СК адвокатский запрос (исх. N08/21042023) о предоставлении информации о наличии в ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю сведений об объявлении Галстян В.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. "данные изъяты" в федеральный розыск за период с 01.08.2021 по 15.03.2022, кем, когда и на основании чего он объявлен в розыск. Ответом заместителя начальника информационного центра ГУ МВД России по Ставропольскому краю Комарова В.В. от 23.05.023 (исх. N 3/232603504610) в предоставлении указанных сведений отказано по основанию недопустимости предоставления таких сведений третьим лицам, поскольку они являются персональными данными соответствующего лица.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12.07.2023, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26.10.2023, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным, на заместителя начальника информационного центра ГУ МВД России по Ставропольскому краю Комарова В.В. возложена обязанность предоставить указанные в адвокатском запросе адвоката Мазурина Р.Г. сведения.

Не согласившись с постановленными судебными актами ГУ МВД России по Ставропольскому краю обжаловало их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Просит обжалуемые судебные постановления отменить, принять новое решение об отказе административному истцу в иске.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 18.01.2024.

В возражениях на кассационную жалобу представитель административного истца считает постановленные судебные акты законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.03.2022 между Мазуриным Р.Г. и Гастян В.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключено соглашение об оказании юридической помощи с целью защиты в рамках расследуемого уголовного дела N, возбужденного 26.03.2021 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

21.04.2023 Мазурин Р.Г. направил в адрес Информационного центра ГУ МВД России по Ставропольскому краю адвокатский запрос N 8 (исх. N 08/21042023) о предоставлении информации о наличии в ИЦ ГУ МВД России по СК сведений об объявлении Галстян В.Г. в федеральный розыск за период с 01.08.2021 по 15.03.2022. При этом просил сообщить, кем и когда, на основании чего он объявлен в розыск.

23.05.2023 в адрес адвоката Мазурина Р.Г. направлен ответ исх. N 3/232603504610 за подписью заместителя начальника Информационного центра ГУ МВД России по Ставропольскому краю Комарова В.В, в соответствии с которым ему отказано в предоставлении указанных сведений.

В обоснование отказа заместитель начальника Информационного центра ГУ МВД России по Ставропольскому краю сослался на положения Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", а также Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", в соответствии с которыми установлен порядок предоставления сведений, содержащихся на централизованных учетах информационных центров субъектов Российской Федерации. В ответе указано, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Интересующая информация может быть предоставлена по запросу суда и других правоохранительных органов, по личному обращению гражданина (а также при обращении доверенного лица при наличии доверенности, выданной в установленном законодательством Российской Федерации порядке). Раскрытие персональных данных без согласия субъекта третьим лицам не предусмотрено законом.

Считая, что отказ в предоставлении запрашиваемой им, как адвокатом, действующим в рамках заключенного соглашения об оказании юридической помощи, является незаконным и нарушает его права, в том числе и на доступ к правосудию, Мазурин Р.Г. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая возникший по настоящему делу спор и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 31.05.2022 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", а также приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.12.2016 N 288, утвердившим требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ в предоставлении информации по адвокатскому запросу является незаконным, поскольку запрошенная информация не отнесена к информации с ограниченным доступом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда.

Вместе с тем такие выводы являются необоснованными, влекут отмену судебных актов, поскольку судами неверно применены нормы материального права, подлежащие применению.

Так, профессиональная деятельность адвоката регламентируется федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и соответствующим процессуальным законодательством в зависимости от вида судопроизводства, в котором он принимает участие.

Полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Адвокат вправе: собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии (пункт 1, подпункт 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос, пункт 1 статьи 6.1 Федерального закона N 63-ФЗ).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (пункт 2 статьи 6.1 Федерального закона N 63-ФЗ).

В соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства защитником является лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката (части 1, 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если защитник участвует в производстве по уголовному делу, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, и не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям, он обязан дать подписку об их неразглашении, принимать меры по недопущению ознакомления с ними иных лиц, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне при подготовке и передаче процессуальных документов, заявлений и иных документов, содержащих такие сведения.

С момента вступления в уголовное дело защитник вправе: собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном частью третьей статьи 86, использовать иные не запрещенные настоящим Кодексом средства и способы защиты (подпункты 2, 11 части 1 статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отказа адвокату в предоставлении запрошенных сведений предусмотрены подпунктом 3 пункта 4 статьи 6.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в частности, в предоставлении запрошенных сведений может быть отказано в случае, если: запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

В силу частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения. Информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

Как установлено судами 12.03.2022 между адвокатом Мазуриным Р.Г. и Галстян В.Г. заключено соглашение об оказании юридической помощи с целью защиты в рамках расследуемого уголовного дела, возбужденного 26.03.2021 по признакам преступления, предусмотренного части 4 статьи 159 Уголовнго кодекса Российской Федерации.

Мазурин Р.Г. направил в адрес Информационного центра ГУ МВД России по Ставропольскому краю (далее - ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю) адвокатский запрос о предоставлении информации о наличии в ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю сведений об объявлении Галстян В.Г. в федеральный розыск за период с 01.08.2021 по 15.03.2022, просил сообщить, кем и когда, на основании чего он объявлен в розыск, в чем ему было отказано по основанию того, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Интересующая информация может быть предоставлена по запросу суда и других правоохранительных органов, по личному обращению гражданина (а также при обращении доверенного лица при наличии доверенности, выданной в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

Также судами в ходе рассмотрения дела установлено, что запрошенная административным истцом информация в отношении Галстяна В.Г. о его нахождении в федеральном розыске отнесена законом к информации с ограниченным доступом, имеет гриф "секретно".

Удовлетворяя требования Мазурина В.Г. суд первой инстанции отметил, что что адвокат Мазурин Р.Г. не запрашивал копии розыскного дела, которое имеет гриф секретности, а просил о предоставлении информации об объявлении его доверителя в розыск, у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в предоставлении запрашиваемой информации, отказ препятствует адвокату в осуществлении им профессиональной деятельности, оказании квалифицированной юридической помощи и надлежащем исполнении своих обязательств в рамках соглашения.

С этой позицией согласился и суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что к информации ограниченного доступа относятся материалы розыскного дела, личного дела подозреваемого (обвиняемого, осужденного), сведения в области оперативно-розыскной деятельности и т.д, но не информация о нахождении лица в розыске, а также об инициаторе данного розыска.

Вместе с тем, испрашивая информация имела ограниченной доступ, о чем судам представлены сведения, которые в должной степени учтены не были.

Выводы суда апелляционной инстанции, что положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право подозреваемого (обвиняемого) получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, а также копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы, право Галстяна В.Г. на получение документов и информации об объявлении его в розыск, затрагивающих его интересы, распространяются и на его представителя применительно к рассматриваемому делу ошибочны и противоречат приведенным нормам материального права.

Информация, получаемая в результате оперативно-розыскной деятельности к процессуальной деятельности не относится, поскольку регулируется не уголовно-процессуальным кодексом, а Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", статьей 12 которой судебное решение на право проведения оперативно-розыскного мероприятия и материалы, послужившие основанием для его принятия, хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Данное правило не означает запрет на приобщение копии такого решения к материалам уголовного дела, в котором в качестве доказательств используются результаты оперативно-розыскной деятельности; более того, результаты оперативно-розыскных мероприятий, проводимых на основании судебных решений, должны представляться следователю или в суд именно вместе с копиями этих судебных решений.

Это положение нашло закрепление в Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, пункт 13 которой прямо предписывает в случае представления дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, прилагать к ним копии судебных решений о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Из приведенных правовых норм усматривается, что адвокаты в число лиц, которым предоставляются результаты оперативно-розыскной деятельности не относятся.

Является ошибочной позиция судов, что запрашиваемые административным истцом сведения не относятся к информации ограниченного доступа, к такой информации относятся материалы розыскного дела, личного дела подозреваемого (обвиняемого, осужденного), сведения в области оперативно-розыскной деятельности и т.д, но не информация о нахождении лица в розыске, а также об инициаторе данного розыска.

Вместе с тем сведения кем, когда и на каком основании объявил розыск Галстяну В.Г. содержится в его розыскном деле с грифом "секретно", в связи с этим вся испрашиваемая информация относилась к информации ограниченного доступа, после раскрытия которой адвокат может с ней ознакомиться в рамках уголовного дела, по которому он защищает интересы Галстяна В.Г.

То обстоятельство, что в оспариваемом отказе сведения об этом не содержались, само по себе с учетом всех представленных судам доказательств, о его незаконности не свидетельствовали.

Кроме того, согласно статье 210 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, если место нахождения подозреваемого, обвиняемого неизвестно, то следователь поручает его розыск органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносит отдельное постановление (часть первая); розыск подозреваемого, обвиняемого может быть объявлен как во время производства предварительного следствия, так и одновременно с его приостановлением (часть вторая); в случае обнаружения обвиняемого он может быть задержан в порядке, установленном главой 12 этого Кодекса (часть третья); при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 этого Кодекса, в отношении разыскиваемого обвиняемого может быть избрана мера пресечения, а в случаях, предусмотренных его статьей 108, в качестве меры пресечения может быть избрано заключение под стражу (часть четвертая).

Сам по себе розыск как принятие мер по установлению местонахождения разыскиваемого лица не ограничивает его право на свободу и личную неприкосновенность, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, выезжать за пределы Российской Федерации и беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. Ограничение данных прав допустимо лишь в связи с розыском такого лица, которое признано обвиняемым в порядке, предусмотренном частью первой статьи 47 УПК Российской Федерации, или является подозреваемым в соответствии с частью первой статьи 46 этого Кодекса либо в отношении которого вынесены постановления о задержании, приводе, аресте согласно пункту 4 части второй статьи 38 этого Кодекса.

При этом в силу принципа законности при производстве по уголовному делу (часть четвертая статьи 7 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации) постановление об объявлении розыска должно быть законным, обоснованным и мотивированным в том числе достаточными данными о причастности разыскиваемого лица к совершению преступления, указанными в статье 91 данного Кодекса.

Приведенные правовые нормы устанавливают, что розыск обвиняемого (подозреваемого) объявляется постановлением следователя, который направляет его для исполнения органу дознания. Орган дознания осуществляет розыскные мероприятия в соответствии с законом "Об оперативно-розыскной деятельности", вся информация, получаемая в пределах этих розыскных действий, как уже указывалось, является информацией с ограниченным доступом, поэтому административный ответчик обоснованно отказал Мазурину Р.Г. в предоставлении информации, получаемой органом дознания в отношении Галстяна В.Г. при осуществлении розыскных мероприятий, поскольку материалы дела не содержат доказательств о наличии постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность о рассекречивании информации, касающейся Галстяна В.Г. (статья 12 Федерального закона от 12.08.1995 N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности").

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства (часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствие со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказать, что оспариваемым отказом нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

Административный истец в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, поскольку факт отсутствия правовых оснований для предоставления испрашиваемых им сведений подтверждается представленными административным ответчиком доказательствами.

При этом права административного истца, как адвоката в рамках защиты Галстяна В.Г. по уголовному делу не ограничиваются, поскольку соответствующие сведения, в материалах дела будут содержатся в силу закона.

Кроме того, суды, сделав вывод о нарушении прав адвоката оспариваемым отказом на защиту Галстяна В.Г, в судебных актах не привели, - чем отсутствие испрашиваемых сведений повлечет невозможность осуществить и выстроить линию защиты при собирании органом предварительного расследования доказательств относительно события и состава вменяемого Галстяну В.Г. преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ и каким образом установление данных обстоятельств связано с тем кем, когда и на каком основании Галстяну В.Г. был объявлен розыск.

При этом следует отметить, что доказательства того, что испрашиваемые адвокатом сведения о розыске Галстяна В.Г. с 01.08.2021 по 15.03.2022 (кем, когда и на основании чего) было осуществлены в рамках уголовного дела, возбужденного 26.03.2021, по которому у него 12.03.2022 с Гастяном В.Г. заключено соглашение, - отсутствуют.

Вместе с тем данные обстоятельства, а также положения действующего законодательства, судами учтены должным образом не были, судами неверно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, что повлекло за собой принятие неправильных судебных актов, подлежащих в связи с этим, на основании статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отмене, с принятием судебной коллегией нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемый отказ являлся законным и обоснованным, критерии для признания его незаконным, установленные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26.10.2023 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Мазурина Р.Г. отказать.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13.03.2024.