Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8а-4537/2024[88а-8555/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Авдеевой А С на определение Первомайского районного суда Нижегородской области от 29 мая 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 19 октября 2023 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России N18 по Нижегородской области к Авдеевой А С о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Нижегородской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 18 по Нижегородской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Авдеевой А.С. задолженность по земельному налогу в сумме 374 руб. и пени в сумме 92 руб. 65 коп, а всего - 466 руб. 65 коп.

Требования мотивированы тем, что на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит Авдеева А.С, которая является плательщиком земельного налога, так как в собственности имеет земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый номер N, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ года. Налоговым органом был исчислен налог по сроку уплаты до 1 декабря 2017 года, за 2014 год в сумме 27 руб, за 2015 год - 27 руб, за 2016 год - 320 руб. В связи с отсутствием оплаты земельного налога налоговым органом были направлены уведомление и требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа процентов, с предложением погасить задолженность в установленный срок, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не уплачена.

В ходе рассмотрения дела от административного истца поступило заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по административному делу, в связи с оплатой задолженности.

Определением Первомайского районного суда Нижегородской области от 29 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 19 октября 2023 года, принят отказ МИФНС России N 18 по Нижегородской области от административного иска к Авдеевой А.С, производство по административному делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 26 декабря 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 1 февраля 2024 года, а также дополнениях к ней, Авдеева А.С, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене судебных актов. Указывает, что о рассмотрении дела на 29 мая 2023 года не была извещена судом, чем нарушено право на участие в суде и на представление позиции по делу, на заявление налогового органа об отказе от иска в связи с добровольной уплатой земельного налога. Полагает, что принятым отказом от административного иска нарушены ее права, так как принадлежность земельного участка и наличие задолженности по налогу она оспаривала, оплату налога не производила. Представленный чек-ордер от 26 мая 2023 года на сумму 529 руб. ПАО Сбербанк России является заведомо ложным доказательством.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяется по правилам статьи 157 названного Кодекса.

В статье 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, в частности, что при допустимости отказа от административного иска суд разъясняет последствия отказа от административного иска; в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Как следует из части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, с которым согласился судья апелляционной инстанции, исходил из того, что имеются основания для прекращения производства по административному делу. В силу диспозитивных начал административного судопроизводства административный истец самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, в том числе вправе определять по своему усмотрению предмет административно-правового спора, изменять предмет или основание иска, или отказаться от административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции усматривает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами были допущены такого характера нарушения.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 29 мая 2023 года МИФНС России N 18 по Нижегородской области письменно отказалась от заявленных требований к Авдеевой А.С. в связи с оплатой взыскиваемых сумм.

Между тем, имеющийся в материалах дела чек-ордер не содержит даты произведенной оплаты, а также сведений о плательщике.

Авдеева А.С. в письменных возражениях на административный иск и в частной жалобе оспаривала принадлежность ей спорного земельного участка и наличие налоговой задолженности. Указывала, что о рассмотрении дела на 29 мая 2023 года не была извещена. Ссылалась на то, что оплату по задолженности по земельному налогу она не производила, иным лицам полномочий на оплату не давала.

Оценка данным обстоятельствам и доводам административного ответчика, судебными инстанциями не дана.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение указанных норм, о дне судебного заседания, назначенного на 29 мая 2023 года, Авдеева А.С. не была извещена, поскольку почтовое отправление с извещением о судебном заседании ей направлено не было, иных доказательств, достоверно устанавливающих извещение административного ответчика, материалы дела не содержат. В данном случае нарушено право Авдеевой А.С. на судебную защиту.

Таким образом, принятие отказа от административного иска без учета позиции административного ответчика и установления принадлежности земельного участка конкретному лицу, нарушило права и законные интересы Авдеевой А.С.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов, что в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае судебными инстанциями приведенные нормы не соблюдены, доказательствам дана неполная оценка, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Первомайского районного суда Нижегородской области от 29 мая 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 19 октября 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд Нижегородской области.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи