Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1130/2024-(8Г-41755/2023)[88-6036/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Захарова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования - Ольховатского муниципального района Воронежской области в лице администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области к Гвозденко А.Н, Скидан А.М, Гвозденко М.А, Титаренко П.И, Бурыка А.Д, Синельник Н.П, Моисеевой Е.А, Пивневой А.П, Пивневой Л.И, Гвозденко А.К, Лисовицкой М.И, Лисовицкому Н.Т, Зубащенко А.П, Просяник А.И, Панченко Д.С, Гвозденко В.К, Колесник Н.В, Просяному И.Я, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на земельный участок, выделенный в счет невостребованных земельных долей

по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Урожай", общества с ограниченной ответственностью "РАВ Агро" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав с использование систем вебконференц-связи объяснения представителя ООО "Урожай", ООО "РАВ Агро" - Савченко Ю.А, поддержавшую доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование - Ольховатский муниципальный район Воронежской области в лице администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области обратилось в суд с иском к Гвозденко А.Н, Сидан А.М, Гвозденко М.А, Титаренко П.И, Бурыка А.Д, Синельник Н.П, Моисеевой Е.А, Пивневой А.П, Пивневой Л.И, Гвозденко А.К, Лисовицкой М.И, Лисовицкому Н.Т, Зубащенко А.П, Просяник А.И, Панченко Д.С, Гвозденко В.К, Колесник Н.В, Просяному И.Я. о признании права собственности на земельный участок, выделенный в счет невостребованных земельных долей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчики являются собственниками земельных долей, которые были получены ими на основании материалов проекта перераспределения земель с разбивкой на земельные доли (паи) участков первоочередного выделения "данные изъяты". Земельные доли были предоставлены им в соответствии с постановлением администрации Ольховатского района Воронежской области от 29 октября 2001 N 542-1 "Об утверждении проекта перераспределения земель с разбивкой на земельные доли /паи/ участков первоочередного выделения "данные изъяты".

На собственников земельных долей возложена обязанность по использованию земельных участков рационально, по целевому назначению.

В администрацию Ольховатского муниципального района от собственников земельных долей, а также наследников умерших собственников земельных долей ни в устной, ни в письменной форме заявлений о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности не поступало.

С момента получения и по день обращения истца с иском в суд ответчики не использовали принадлежащие им земельные доли в целях сельскохозяйственного производства, в установленный законом порядке ими не распорядились, в связи с чем администрацией Ольховатского муниципального района Воронежской области принято распоряжение от 15 января 2008 N 7-1-р "Об утверждении списков собственников невостребованных земельных долей".

Информационное сообщение о невостребованных земельных долях с указанием собственников было опубликовано в Ольховатской районной газете "Ольховатский вестник" N 10 от 29 января 2008 г. и N 12 от 2 февраля 2008 г.

26 ноября 2010 г. были получены кадастровые паспорта на земельные участки в счет невостребованных земельных долей: с кадастровым номером N, площадью 290000 кв.м.; кадастровым номером N, площадью 86400 кв.м.; с кадастровым номером N, площадью 70000 кв.м.; с кадастровым номером N, площадью 16200 кв.м.; с кадастровым номером N, площадью 23400 кв.м.

Учитывая необходимость определения правового статуса земель сельскохозяйственного назначения и их рационального использования, истец просил: признать право собственности за муниципальным образованием - Ольховатский муниципальный район Воронежской области на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства:

- с кадастровым номером N, площадью 290000 кв.м; местоположение: установлено относительно ориентира "адрес", в границах плана земель севших земельных угодий "данные изъяты";

- с кадастровым номером N, площадью 86400 кв.м, г.тоположение: установлено относительно ориентира "адрес", в границах плана земель бывших земельных угодий "данные изъяты";

- с кадастровым номером N, площадью 70000 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира "адрес", в границах плана земель бывших земельных угодий "данные изъяты";

- с кадастровым номером N, площадью 16200 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира "адрес", в границах плана земель бывших земельных угодий "данные изъяты";

- с кадастровым номером N, площадью 23400 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира "адрес", в границах плана земель бывших земельных угодий "данные изъяты".

Решением Ольховатского районного суда Воронежской области от 20 декабря 2010 г. исковые требования удовлетворены.

Признано за Муниципальным образованием - Ольховатский муниципальный район Воронежской области право собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства:

- с кадастровым номером N, площадью 290000 кв.м; местоположение: установлено относительно ориентира "адрес", в границах плана земель бывших земельных угодий "данные изъяты";

- с кадастровым номером N, площадью 86400 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира "адрес", в границах плана земель бывших земельных угодий "данные изъяты";

- с кадастровым, номером N, площадью 70000 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира "адрес", в границах плана земель бывших земельных угодий "данные изъяты";

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 февраля 2021 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Шаталина О.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 марта 2021 г. при разрешении спора по правилам суда первой инстанции решение Ольховатского районного суда Воронежской области от 20 декабря 2010 г. отменено. Постановлено новое решение, которым производство по иску Муниципального образования - Ольховатского муниципального района Воронежской области в лице администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области к Гвозденко А.Н, Гвозденко М.А, Бурыка А.Д, Синельник Н.П, Моисеевой Е.А, Пивневой А.П, Пивневой Л.И, Гвозденко А.К, Лисовицкой М.И, Лисовицкому Н.Т, Зубащенко А.П, Просяник А.И, Панченко Д.С, Гвозденко В.К, Колесник Н.В, Просяному И.Я. о признании права собственности на земельный участок, выделенный в счет невостребованных земельных долей, прекращено.

Разъяснено истцу право обратиться с исковыми требованиями о признании права собственности на невостребованные земельные доли к наследникам или к имуществу указанных лиц.

Исковые требования Муниципального образования - Ольховатского муниципального района Воронежской области в лице администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области к Сидан А.М. и Титаренко П.И. о признании права собственности на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей - оставлены без удовлетворения.

Апелляционное определение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о правах Муниципального образования - Ольховатского муниципального района Воронежской области в лице администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области на земельные участки:

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 марта 2021 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Протокольным определением от 27 апреля 2023 г. по ходатайству ООО "Урожай" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Урожай", ООО "РАВ Агро".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 августа 2023 года решение Ольховатского районного суда Воронежской области от 20 декабря 2010 г. отменено, по делу принято новое решение. Постановлено производство по гражданскому делу по иску Муниципального образования - Ольховатского муниципального района Воронежской области в лице администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области к Гвозденко А.Н, Скидан А.М, Гвозденко М.А, Бурыка А.Д, Синельник Н.П, Моисеевой Е.А, Пивневой А.П, Пивневой Л.И, Гвозденко А.К, Лисовицкой М.И, Лисовицкому Н.Т, Зубащенко А.П, Просяник А.И, Панченко Д.С, Гвозденко В.К, Колесник Н.В, Просяному И.Я. о признании права собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, выделенные в счет невостребованных земельных долей прекратить.

Признать за муниципальным образованием Ольховатского муниципального района Воронежской области в лице администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области право собственности на невостребованные земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, предоставленные в собственность постановлением администрации Ольховатского района Воронежской области от 29 октября 2001 г. N 542-1 "Об утверждении проекта перераспределения земель с разбивкой на земельные доли/паи участков первоочередного выделения "данные изъяты" Титаренко П.И. из земель сельскохозяйственного назначения местоположение: "адрес", в границах плана земель бывших земельных угодий "данные изъяты".

В удовлетворении исковых требований Муниципального образования - Ольховатского муниципального района Воронежской области в лице администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области отказано.

Настоящее апелляционное определение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о правах Муниципального образования - Ольховатского муниципального района Воронежской области в лице администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области на земельные участки: с кадастровым номером N, площадью 290000 кв.м; местоположение: установлено относительно ориентира "адрес", в границах плана земель бывших земельных угодий "данные изъяты"; с кадастровым номером N, площадью 86400 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира "адрес", в границах плана земель бывших земельных угодий "данные изъяты"; с кадастровым номером N, площадью 70000 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира "адрес", в границах плана земель бывших земельных угодий "данные изъяты"; с кадастровым номером N, площадью 16200 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира "адрес", в границах плана земель бывших земельных угодий "данные изъяты"; с кадастровым номером N, площадью 23400 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира "адрес", в границах плана земель бывших земельных угодий "данные изъяты".

В удовлетворении ходатайства представителя ООО "Урожай" и ООО "РАВ Агро" о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда отказано.

В кассационных жалобах заявителей содержится просьба об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики являлись собственниками земельных долей, которые были получены ими на основании материалов проекта перераспределения земель с разбивкой на земельные доли (паи) участков первоочередного выделения "данные изъяты" в соответствии с постановлением администрации Ольховатского района Воронежской области от 29 октября 2001 г. N 542-1 "Об утверждении проекта перераспределения земель с разбивкой на земельные доли (паи) участков первоочередного выделения "данные изъяты"

В связи с тем, что собственники земельных долей не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельные доли, администрацией Ольховатского муниципального района Воронежской области принято распоряжение от 15 января 2008 г. N 7-1-р "Об утверждении списков собственников невостребованных земельных долей".

Информационное сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников было опубликовано в Ольховатской районной газете "Ольховатский вестник" 29 января 2008 г. N 10 (10227), и уточнение от 02.02.2008 N12 (10229), однако от ответчиков, от наследников умерших собственников земельных долей заявлений о желании воспользоваться правами участников долевой собственности заявлений ни в устной, ни в письменной форме не поступало, ответчики не использовали принадлежащие им земельные доли в целях сельскохозяйственного производства и никак ими не распоряжались.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области "Об образовании земельных участков в счет невостребованных земельных долей в Ольховатском муниципальном районе" от 29 марта 2010 г. N 557, администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области предоставлены полномочия по принятию решения об образовании земельных участков в счет невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения и направлению в суд заявления о признании права собственности Ольховатского муниципального района на указанные земельные участки.

На земельные участки в счет невостребованных земельных долей были получены кадастровые паспорта, земельным участкам присвоены кадастровые номера: кадастровый номер N - земельному участку площадью 290000 кв.м, кадастровый номер N - земельному участку площадью 86400 кв.м, кадастровый номер N - земельному участку площадью 70000 кв.м, кадастровый номер N - земельному участку площадью 16200 кв.м, кадастровый номер N земельному участку площадью 23400 кв.м.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь статьями 13, 15 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что процедура выделения земельных участков в счет неиспользуемых ответчиками земельных долей была соблюдена, земельные доли ответчиков, являются долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, до выделения их в земельный участок фактически не использовались, собственники долей не распорядились ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав, в связи, с чем исковые требования муниципального образования - Ольховатский муниципальный район Воронежской области обоснованы по существу.

Между тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела суду первой инстанции не было известно о смерти ряда ответчиков, не устанавливались даты открытия наследства, круг наследников, имеющих право на приобретение имущества в собственность и вступивших в права наследства, не выяснялось, были ли совершены наследниками действия по распоряжению наследственным имуществом.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование Ольховатского муниципального района Воронежской области в лице администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области обратилось в суд с указанным выше иском 8 декабря 2010 г.

По данным территориального специализированного отдела ЗАГС Ольховатского района управления ЗАГС Воронежской области от 5 марта 2021 г. в едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, хранящихся в территориальном отделе ЗАГС Ольховатского района управления ЗАГС Воронежской области имеются сведения о регистрации смерти в отношении следующих граждан: Гвозденко А.К, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Гвозденко М.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Моисеева Е.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, Пивнева Л.И, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Лисовицкая М.И, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Лисовицкий Н.Т, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Зубащенко А.П, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Панченко Д.С, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Гвозденко В.К, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По данным территориального специализированного отдела ЗАГС г. Воронежа правления ЗАГС Воронежской области от 22.06.2023 смерть гражданки Гвозденко М.А, зарегистрирована в отделе ЗАГС Поворинского района управления ЗАГС администрации Воронежской области а/з N 22 от ДД.ММ.ГГГГ; смерть гражданки Гвозденко А.Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована в управлении ЗАГС администрации Камчатской области отдела ЗАГС г. Елизово а/з N 396 от ДД.ММ.ГГГГ.; смерть гражданки Скидан A.M, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована в администрации Харьковского сельского поселения муниципального района "Ровеньском района" Белгородской области а/з N 7 от ДД.ММ.ГГГГ

В отношении граждан: Гвозденко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р, Гвозденко М.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, Скидан A.M, ДД.ММ.ГГГГ г.р, Титаренко П.И. записей актов о смерти не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что Гвозденко А.К, умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела не имеется; Гвозденко М.А, умерла ДД.ММ.ГГГГг, наследственного дела не имеется; Гвозденко В.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела не имеется; Зубащенко А.П, умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела не имеется; Колесник Н.В, умер ДД.ММ.ГГГГ, наследник жена ФИО95, умерла ДД.ММ.ГГГГ наследник дочь Шаталина О.А.; Лисовицкая М.И, умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела не имеется; Лисовицкий Н.Т, умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела не имеется; Моисеева Е.А, умерла ДД.ММ.ГГГГг, наследник дочь ФИО93.; Панченко Д.С, умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела не имеется; Пивнева Л.И, умерла 29 февраля 1996 г, наследственного дела не имеется; Пивнева А.П, умерла 6 апреля 1995 г, наследственного дела не имеется; Просяник А.И, умер 7 мая 2002г, наследником является дочь ФИО94.; Просяной И.Я, умер 6 марта 2003 г, наследником является сын ФИО96.; Скидан A.M, умерла ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела не имеется; Синельник Н.П, умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником является дочь ФИО98.; Бурыка А.Д, умерла ДД.ММ.ГГГГ наследником является дочь наследодателя ФИО90

Поскольку правоспособность ряда вышеуказанных ответчиков, умерших на дату подачи иска, прекратилась в связи со смертью, т.е. до предъявления иска в районный суд (8 декабря 2010 г.), суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 17 ГК РФ, статьей 220 ГПК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу, что производство по гражданскому делу в части исковых требований муниципального образования Ольховатского муниципального района Воронежской области в лице администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области к вышеуказанным ответчикам, умершим до даты предъявления иска в суд и принятия его к производству, подлежит прекращению.

Требования к Территориальному управлению Росимущества по Воронежской области не подлежат удовлетворения, поскольку смерть вышеуказанных лиц наступила до подачи иска в суд, а не во время рассмотрения дела. Указанные обстоятельства не лишают права истца обратиться в суд с самостоятельными исками к наследникам вышеназванных лиц, принявших наследство или к соответствующему органу как наследнику выморочного имущества.

Исходя из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства о смерти на дату предъявления настоящего иска, а также на настоящий момент Титаренко П.И, из реестра наследственных дел, находящегося в свободном доступе, не следует, что открыты наследственные дела в отношении названного лица, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, что Титаренко П.И. распорядился принадлежащей ему земельной доли в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю, например, сдал в аренду, лично обрабатывал, иным образом использовал по назначению и т.п, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что земельная доля, предоставленная в собственность Титаренко П.И. подлежит признанию невостребованной.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационных жалоб не допущено.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что оценка доказательств не относится к компетенции суда кассационной инстанции, а несогласие с оценкой доказательств судом первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Указание на какие-либо конкретные нарушения процессуального закона в части исследования и оценки доказательств кассационные жалобы не содержат.

Поскольку доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 августа 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Урожай", общества с ограниченной ответственностью "РАВ Агро" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.