Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-34518/2023[88-331/2024-(88-36164/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Балашова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, ФИО11 к администрации Губкинского городского округа Белгородской области, МУП "Автодор", Управлению жилищно - коммунального комплекса и систем жизнеобеспечения администрации Губкинского городского округа о взыскании материального ущерба

по кассационной жалобе ФИО12, ФИО13 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 июля 2023 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав представителя Управления жилищно - коммунального комплекса и систем жизнеобеспечения администрации Губкинского городского округа - Герасимову И.С, возражавшую против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО14 и ФИО15 обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с администрации Губкинского городского округа и МУП "Автодор" в пользу ФИО16 стоимость восстановительного ремонта гаража в размере 47700 руб, расходы за составление экспертного заключения - 4500 руб.; в пользу ФИО17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 179 400 руб, расходы за составление экспертного заключения в размере 8 500 руб.

В обоснование требований истцы указали, что состоят в браке, ФИО18 на праве собственности принадлежит гараж N N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 42, 6 кв.м, ФИО19 принадлежит автомобиль PEUGEOT 308. 10.06.2021 в результате сильного ливня, ливневые канализации не справились с потоком воды, размыло грунт и произошло подтопление стены гаража, затопило гараж и автомобиль. В связи с тем, что ливневые канализации находились в неисправном состоянии, им (владельцам поврежденного имущества) был причинен ущерб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление жилищно-коммунального комплекса и систем жизнеобеспечения администрации Губкинского городского округа.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 13 сентября 2022 года в солидарном порядке взыскана с Управления жилищно-коммунального комплекса и систем жизнеобеспечения администрации Губкинского городского округа, муниципального унитарного предприятия "Автодор" в пользу ФИО20 стоимость восстановительного ремонта гаража в размере 47 700 руб, расходы за составление экспертного заключения в размере 4 500 руб, расходы по госпошлине в размере 5471 руб, в пользу ФИО21 - стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 179 400 руб, расходы за составление экспертного заключения в размере 8 500 руб.

В удовлетворении требований к Администрации Губкинского городского округа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 06 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 06 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 июля 2023 года решение Губкинского городского суда Белгородской области от 13 сентября 2022 года в части отказа в иске оставлено без изменения. В остальной части решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым ФИО22 и ФИО23 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе авторы жалобы просят об отмене апелляционного определения, ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО24 на праве собственности принадлежит гараж N N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 42, 6 кв.м. ФИО25 является собственником автомобиля PEUGEOT 308.

Согласно сведениям, представленным Белгородским ЦГМС - филиалом ФГБУ "Центрально-Черноземного УГМС" 10 июня 2021 года в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 30 минут в г. Губкин Губкинского городского округа Белгородской области в зоне атмосферного фронта наблюдался сильный грозовой ливневый дождь с интенсивностью 30-50 мм/час или 43, 5-72, 5 % от месячной нормы с градом и шквалистым усилением ветра.

Из протокола осмотра места происшествия, составленного 10 июня 2021 г. ст. УУП ОМВД России по г. Губкину следует, что на момент осмотра прилегающая к гаражу ФИО26 территория засыпана обломками бетона и асфальта. Около гаража припаркован автомобиль PEUGEOT 308, синего цвета, передняя часть которого засыпана так же обломками асфальта и бетона, чернозема. Автомобиль со всех сторон имеет царапины лакокрасочного покрытия и небольшие вмятины. В салоне автомобиля на ковриках вода. С левой стороны от гаража имеется вымытый грунт до фундамента, имеется вертикальная трещина на левой стороне гаража, в подвальном помещении гаража имеется вода.

Судом установлено, что куски бетона и строительный мусор, которыми был поврежден автомобиль, являются элементами ливневой канализации, которая в результате дождя разрушилась.

Согласно выводам экспертного заключения N N стоимость восстановительного ремонта гаража составляет 47 700 руб, согласно экспертному заключению N N стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 179 400 руб.

Ливневая канализация, расположенная по адресу: "адрес" в соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности от 18 августа 2022 учтена в реестре муниципального имущества Губкинского городского округа. Сведения об объеме водоотвода и характеристиках ливневой канализации суду не представлены.

01 июля 2016 между Муниципальным образованием Губкинский городской округ и Управлением жилищно-коммунального комплекса и систем жизнеобеспечения администрации Губкинского городского округа заключен договор безвозмездного пользования автомобильными дорогами общего пользования местного значения и объектами дорожной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 601 перечня объектов, передаваемых в безвозмездное пользование, закрепленных в приложении N N к договору N N от 1 июля 2016 перечень включает в себя ливневую канализацию, расположенную по адресу: "адрес". В акте приема-передачи к договору от 1 июля 2016, зафиксирована передача объекта в безвозмездное пользование.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Управление жилищно - коммунального комплекса и систем жизнеобеспечения администрации Губкинского городского округа Белгородской области является юридическим лицом, осуществляет деятельность на основании Положения, утвержденного решением N N Совета депутатов Губкинского городского округа Белгородской области от 21 мая 2008.

Согласно п.3.6 Положения Управление жилищно - коммунального комплекса и систем жизнеобеспечения администрации Губкинского городского округа Белгородской области, в соответствии с возложенными на него задачами, организует содержание автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа в пределах, установленных бюджетным финансированием.

30 декабря 2020 между Управлением жилищно-коммунального комплекса и систем жизнеобеспечения администрации Губкинского городского округа Белгородской области и МУП "Автодор" заключен муниципальный контракт N N. Согласно п. 1.1 Контракта его предметом является оказание МУП "Автодор" услуг по содержанию дорог, улиц города Губкин Белгородской области. Срок оказания услуг - с момента заключения контракта (30 декабря 2020 по 15 декабря 2021 (п. 4.1. контракта).

По условиям контракта Управление жилищно - коммунального комплекса и систем жизнеобеспечения администрации Губкинского городского округа Белгородской области осуществляет контроль за исполнением подрядчиком принятых на себя обязательств, путем проведения периодических проверок исполнения условий контракта.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1080, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ущерб истцам причинен в результате ненадлежащего содержания объектов дорожной инфраструктуры и неосуществления своевременной очистки от мусора ливневой канализации МУП "Автодор", а также в результате отсутствия контроля со стороны Управления ЖКК Администрации Губкинского городского округа Белгородской области за исполнением обязательств МУП "Автодором" по заключенному контракту, пришел к выводу, что причиненный истцам ущерб подлежит возмещению Управлением жилищно-коммунального комплекса и систем жизнеобеспечения администрации Губкинского городского округа Белгородской области и МУП "Автодор" в солидарном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, установив, что выводы суда основаны на неверном применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение отменил.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, разъяснениями содержащимися в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из того что при доказанности наличия обстоятельств непреодолимой силы должник освобождается от возмещения кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением данного обязательства, при этом для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер, при этом в соответствии с подпунктом 2.3.1 пункта 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к Приказу МЧС России от 08.07.2004 N 329 (ред. от 24.02.2009) источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого (включая порывы) превышает 25 м/сек.; сильный дождь - количество осадков - 50 мм и более за 12 ч (п.п. 2.3.2); сильный ливень (очень сильный дождь), согласно подпункту 2.3.2 количество осадков 30 мм и более за 1 час (п.п. 2.3.3); продолжительные сильные дожди - количество осадков 100 мм и более за период более 12 час, но менее 48 час. (п.п. 2.3.4); РД 52.88.699-2008. Руководящий документ.

Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений, введенный в действие Приказом Росгидромета от 16.10.2008 N 387 содержит типовой перечень опасных природных явлений, в котором указан сильный ливень - сильный ливневый дождь с количеством выпавших осадков не менее 30 мм за период не более 1-го часа, а согласно сведениям Белгородского ЦГМС - филиал ФГБУ "Центрально-Черноземного УГМС" 10.06.2021 в период с 12 час. 40 мин. до 13 час. 30 мин. в г..Губкин Губкинского городского округа в зоне атмосферного фронта наблюдался сильный грозовой ливневый дождь с интенсивностью 30-50 мм/час или 43, 5-72, 5 % от месячной нормы с градом и шквалистым усилением ветра, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что на территории г..Губкин 10.06.2021 были зафиксированы опасные явления, являющиеся источником чрезвычайной ситуации природного характера и обстоятельством непреодолимой силы в соответствии с действующими на момент происшествия нормативными актами, в связи с чем в силу положений пункт 3 статьи 401 ГК РФ оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на МУП "Автодор" и Управление жилищно-коммунального комплекса и систем жизнеобеспечения администрации Губкинского городского округа не имеется.

Отклоняя доводы истцов о том, что при разрешении спора не были исследованы технические характеристики ливневой канализации, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что само наличие обстоятельств непреодолимой силой указывает на исключительность рассматриваемого обстоятельства.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что права истцов нарушены в результате бездействия ответчиков, не обеспечивших надлежащее содержание линевой канализации, не состоятельны к отмене судебного постановления, поскольку основаны на неверном применении норм материального права, направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО27, ФИО28 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи