Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-37271/2023[88-804/2024-(88-37634/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного

по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 28 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 августа 2023 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, выслушав представителя публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" Толкунову Е.М, поддержавшую доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее по тексту ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 25 января 2022 года N N (далее по тексту решение финансового уполномченного), которым удовлетворены требования ФИО9 о выплате страхового возмещения по договору КАСКО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства. В обоснование требований указав, что страховое событие по договору не наступило.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 28 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 августа 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" выражает несогласие с судебными актами, просит отменить апелляционное определение. В обоснование доводов указывает на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены по настоящему делу.

Судом установлено, из материалов дела следует 28 августа 2019 года между ФИО10 и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) в отношении транспортного средства Mazda CX-5, государственный регистрационный номер N, по страховым рискам КАСКО "Ущерб", "Хищение", сроком действия с 28 августа 2019 года по 27 августа 2020 года.

Договором КАСКО установлена форма выплаты страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика без оплаты товарной стоимости.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) N 171 (далее по тексту Правила страхования).

Материалом проверки должностного лица отдела МВД России по району Чертаново Северное г. Москвы установлено, что 20 июня 2020 года ФИО11, управляя, принадлежащим ФИО12, транспортным средством Mazda CX-5, двигался в районе дома, расположенного по адресу: "адрес". В результате резкого ухудшения погодных условий и сильного дождя на дороге образовалось частичное подтопление проезжей части, транспортное средство наполовину оказалось под водой. Электрика транспортного средства получила значительные повреждения и управление транспортным средством стало невозможным по техническим причинам. Спустя несколько часов на водительском месте внезапно сработала подушка безопасности.

Согласно справке от 8 сентября 2022 года, выданной ФГБУ "Центральное УГМС", в период времени с 13-29 час. до 16-50 мин. 20 июня 2020 года по данным наблюдений ближайшей метеорологической станции Москва, обсерватория МГУ было зарегистрировано опасное метеорологическое явление - очень сильный дождь. Количество выпавших осадков составило 40, 9 мм (49 % месячной нормы). В период времени с 15-00 до 18-00 20 июня 2020 года было зарегистрировано неблагоприятное метеорологическое явление - сильный ветер с максимальной скоростью 12 м/с.

27 июня 2020 года страхователь ФИО13 обратилась к страховой компании с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО, в связи с произошедшим событием.

20 июля 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" уведомило страхователя об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что страховой случай, предусмотренный договором КАСКО, не наступил.

3 сентября 2020 года страхователь направил страховщику претензию, содержащую требование о выплате страхового возмещения с приложением справки Росгидромета, которая оставлена без удовлетворения.

ФИО14 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о страховом возмещении.

По результатам назначенной финансовым уполномоченным независимой технической экспертизы, проведение которой поручено ООО "Эксперт+" установлено наличие повреждений автомобиля Mazda CX-5. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части устранения указанных повреждений составила 147 427 рублей.

Решением финансового уполномоченного требования потерпевшей ФИО15 о выплате страхового возмещения по договору КАСКО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, удовлетворены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что воздействие воды на застрахованное транспортное средство, в том числе вызванное ливневыми осадками относится к страховому случаю в силу пункта 3.2.1 Правил страхования, пришел к выводу о том, что отказ страховщика признать наступление страхового случая является нарушением договора КАСКО, что явилось основанием для признания решения финансового уполномоченного законным.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 943 данного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Как разъяснено в пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Из приведенных положений закона следует, что событие, на случай наступления которого производится добровольное страхование имущества, определяется договором сторон, условия этого договора могут содержаться в правилах страхования, утвержденных страховщиком, обязанность доказать факт наступления страхового случая должна быть возложена на страхователя или выгодоприобретателя.

Обязательство выплатить определенную денежную сумму, а равно обеспечить страховое возмещение в натуральной форме, возникает у страховщика только при наступлении страхового события, условия наступления которого, определяются в договоре и в правилах страхования.

Согласно пункту 2.24 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой случай - свершившееся событие, предусмотренное страховым риском, указанным в договоре страхования, с наступлением которого у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату (пункт 2.25 Правил страхования).

В Приложении N 1 к Правилам страхования в разделе 3 "Страховые риски, страховые случаи" предусмотрен страховой случай ущерб - повреждение или полная гибель транспортного средства в период действия договора страхования в случаях, когда оно произошло в результате событий (страховых рисков), к которым отнесен страховой риск - стихийное бедствие.

В подпункте "б" пункта 3.2.1 Приложения N 1 к Правилам страхования указано, что под стихийным бедствием понимается внешнее воздействие на указанное в договоре страхования транспортное средство опасных природных явлений и процессов, трактуемых в соответствии с определениями и понятиями, установленными действующими нормативными актами (в том числе - ГОСТами) Российской Федерации как: наводнение, паводок, ледоход - воздействие воды и/или льда на застрахованное транспортное средство, вызванное повышением уровня рек, морей и иных водоемов, грунтовых вод, интенсивным таянием снега, ливневыми осадками, прорывами искусственных или естественных плотин.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, принял буквальное толкование подпункта "б" пункта 3.2.1 Приложения N 1 Правил страхования придя к выводу о том, что воздействие воды на застрахованное транспортное средство, в том числе, вызванное ливневыми осадками относится к страховому случаю, наступление которого влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

С указанным выводом согласиться нельзя исходя из следующего.

Условиями договора предусмотрен страховой риск - стихийное бедствие - наводнение, паводок, ледоход.

Из буквального толкования указанного положения следует, что страховым риском является причинение ущерба транспортному средству наводнением, то есть воздействием воды, вследствие повышения уровня рек (других водоемов), которое, в свою очередь, вызвано, в числе прочего ливневыми осадками.

Таким образом, страховым случаем является не любое повреждение застрахованного имущества, а его повреждение при определенных договором обстоятельствах.

Между тем, суд лишь сослался на пункт 3.2.1 названных выше Правил, однако не дал оценки его содержанию применительно к обстоятельствам, которые имеют существенное значение для разрешения спора.

Как установлено судом, транспортное средство истца двигалось по проезжей части дороги в городе Москве, на которой образовалось подтопление в результате сильного дождя. Указанное подтопление не было связано с повышением уровня водоемов, ливневый дождь, приведший к затоплению, сам по себе не является страховым риском, так как к числу самостоятельных страховых рисков Правилами страхования не отнесен.

При указанных основаниях определение суда апелляционной инстанции нельзя признать основанным на законе. В связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, дать оценку законности решения финансового уполномоченного и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 августа 2023 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи: