Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 8Г-37910/2023[88-5401/2024-(88-42891/2023)]

N2-2167/2023 N 88-5401/2024

г. Саратов 9 февраля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловской Е.В, рассмотрев единолично

кассационную жалобу лиц, не привлеченных к участию в деле, администрации Белгородского района Белгородской области, администрации городского поселения "Поселок Северный" муниципального района "Белгородский район" Белгородской области

на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 15 июня 2023 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Исломова Фурката Мустафокуловича к Фисенко Анастасии Евгеньевне о выделе в натуре земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Исломов Ф.М. обратился в суд к Фисенко А.Е. с исковым заявлением, в котором просит произвести выдел земельного участка площадью 844+/-10, 00 кв.м в натуре в счет земельной доли истца в размере 53/100 доли из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В ходе судебного разбирательства от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Определением суда от 15 июня 2023 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу по иску Исломова Ф.М. к Фисенко А.Е. о выделе в натуре земельного участка. Указано, что выделенные Исломову Ф.М. и Фисенко А.Е. вышеуказанные земельные участки подлежат постановке на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров. Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску Исломова Ф.М. к Фисенко А.Е. о выделе в натуре земельного участка было прекращено, в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Администрация Белгородского района Белгородской области, администрация городского поселения "Поселок Северный" муниципального района "Белгородский район" Белгородской области обратились в суд кассационной инстанции с жалобой на определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения, просят вышеуказанное определение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истца и ответчика - Маслов В.А. просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

В соответствии с положениями статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2). Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 26 мая 2011 года N 10-П, по смыслу статей 1 (ч. 1), 2, 18, 46, 55 (ч. 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ). Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (часть 11 ст. 153.10 ГПК РФ).

Утверждая мировое соглашение, заключенное между сторонами, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 35, 39, 153.8, 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, не усмотрев нарушения чьих-либо прав и законных интересов, утвердил заключенное между сторонами мировое соглашение по условиям, изложенным в его тексте.

Суд кассационной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

При рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения, суд не установиллиц, чьи права и интересы могут быть нарушены его утверждением.

В обоснование своей жалобы администрация Белгородского района Белгородской области, администрация городского поселения "Поселок Северный" муниципального района "Белгородский район" Белгородской области ссылаются на то, что согласно Правилам землепользования и застройки городского поселения "Поселок Северный" муниципального района "Белгородский район" Белгородской области минимальная площадь земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, составляет 1500 кв.м.

Поскольку при разделе земельного участка по мировому соглашению образовавшие новые участки не соответствуют требованиям о минимально допустимом их размере, положения мирового соглашения противоречат требованиям действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 года), орган кадастрового учета отказывает в осуществлении кадастрового учета земельного участка, образованного в результате раздела другого земельного участка, если его площадь будет меньше предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом и иными нормативными правовыми актами.

Указанные администрацией доводы заслуживают внимания. Без проверки и оценки обстоятельств, на которые ссылаются заявители, мировое соглашение не могло быть утверждено с соблюдением требований действующего законодательства.

Указанные заявителем обстоятельства в силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции установлены быть не могут, в связи с чем, подлежат установлению районным судом при новом рассмотрении дела, с целью проверки отсутствия нарушения прав иных лиц и требований закона мировым соглашением. Также, в соответствии с положениями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду следует надлежаще определить состав лиц, участвующих в деле.

Кроме того заявители в кассационной жалобе ссылаются на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 22 мая 2023 года по гражданскому делу N 2-1859/2023 по исковому заявлению Исломова Ф.М. к Фисенко А.Е. о выделе в натуре земельного участка, которым в удовлетворении исковых требований Исломова Ф.М. к Фисенко А.Е. отказано.

Указанные доводы также нуждаются в проверке судом с учетом требований пункта 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд находит, что допущенные нарушения норм процессуального права являются непреодолимыми, повлияли на исход дела, без их устранения невозможно правильное разрешение спора, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

Определение Белгородского районного суда Белгородской области от 15 июня 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья подпись Е.В. Козловская

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Козловская