Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-40402/2023[88-4222/2024-(88-41707/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Деминой К.А, Камышановой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Нижегородской области, администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитной карте

по кассационной жалобе администрации городского округа город Выкса Нижегородской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 августа 2023 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Нижегородской области о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по счету международной кредитной банковской карты по состоянию на 14 января 2022 года в размере 132 433 рублей 73 копеек, а также 3 848 рублей 67 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика привлечена администрация городского округа город Выкса Нижегородской области.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 25 января 2023 года иск удовлетворен частично к администрации городского округа город Выкса Нижегородской области. С администрации в пользу ПАО "Сбербанк России" за счет наследственного имущества Тарасова А.Н. взыскано 30 204 рублей долга, 1 106 рублей 12 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 25 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Тарасова М. А, Тарасова И. А, Плотникова Д. А..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 августа 2023 года решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 25 января 2023 года отменено, постановлено новое решение, которым иск частично удовлетворен к администрации городского округа город Выкса Нижегородской области. С администрации в пользу ПАО "Сбербанк России" в пределах стоимости наследственного имущества Тарасова А.Н. взыскано 30 204 рублей долга, 1 106 рублей 12 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе администрация городского округа город Выкса Нижегородской области просит апелляционное определение отменить. По мнению подателя жалобы, материалами дела не подтверждается характер наследственного имущества Тарасова А.Н, как вымороченного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

При обращении в суд с иском, ПАО "Сбербанк России" исходило из того, что наследственное имущество Тарасова А.Н. является выморочным, в связи с чем обязательство должника перед кредитором подлежит погашению ответчиками из его стоимости.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции верно указал, что законом предусмотрено два способа принятия наследства - путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства и путем фактического принятия наследства.

Судом установлено, что Тарасов А.Н. на день смерти проживал по адресу: "адрес".

Тарасов А.Н. состоял в зарегистрированном браке с Тарасовой М.А. с 11 августа 1978 года. Брак прекращен 19 ноября 2013 года.

От брака у Тарасова А.Н. имеется две дочери - Тарасова И.А, 28 апреля 1979 года рождения, Тарасова Д.А. (в настоящее время Плотникова), 23 апреля 1986 года рождения.

На день смерти Тарасова А.Н. по адресу его жительства ("адрес") также зарегистрированы, как по месту жительства, Тарасова М.А, Тарасова И.А, Тарасова (Плотникова) Д.А.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом апелляционной инстанции при разрешении спора было установлено наличие в собственности наследодателя недвижимого имущества, в том числе, жилого помещения, в котором наследодатель (должник) на момент смерти был зарегистрирован вместе со своей бывшей супругой и детьми.

Отклоняя возражения ответчика о том, что наследственное имущество Тарасова А.Н. нельзя признать выморочным, суд апелляционной инстанции сослался на то, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался. У Тарасовой М.А. кроме квартиры по адресу: "адрес", имеется в собственности иное имущество, а земельный участок, находящийся в собственности Тарасова А.Н, является заброшенным. Денежные средства на счете Тарасова А.Н. признаны выморочным имуществом по заочному решению Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 20 июня 2022 года по иску ПАО "Сбербанк России".

Между тем, сам по себе факт наличия в собственности у возможных наследников иного имущества не свидетельствует о том, что ими фактически не принято наследство.

По данному делу к юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельствам с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя являлось выяснение вопросов о составе наследственного имущества и его стоимости, об установлении круга возможных наследников, в том числе, фактически принявших наследство.

Следует, в частности, установить, не относится ли недвижимое имущество, вошедшее в наследственную массу Тарасова А.Н, к общей совместной собственности супругов; кем в настоящее время производится пользование жилой квартирой по адресу: "адрес", в том числе, осуществляется ли оплата за ее содержание.

Необходимо выяснить, имеются ли иные родственники, кроме зарегистрированных в квартире, которые могли бы принять наследство Тарасова А.Н. (родители, супруг, дети наследодателя).

Судом должны быть приняты необходимые процессуальные меры для установления действительной позиции возможных наследников Тарасова А.Н. относительно их прав в отношении имущества, вошедшего в наследственную массу.

Приведенные обстоятельства являются значимыми для разрешения спора, однако, судом по настоящему делу в полном объеме не установлены, выводы по ним в постановлении суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 августа 2023 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 августа 2023 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.