Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 8Г-43059/2023[88-5122/2024-(88-42612/2023)]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Коробченко Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Добиной ФИО4 на определение Химкинского городского суда Московской области от 02 июня 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 28 августа 2023 года о возврате иска,

УСТАНОВИЛ:

Добина ФИО5 обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества по Московской области, ООО "Городское консалтинговое бюро", ООО "Союз" о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 02 июня 2023 года исковое заявление Добиной ФИО6 возвращено.

Апелляционным определением Московского областного суда от 28 августа 2023 года определение Химкинского городского суда Московской области от 02 июня 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба Добиной ФИО7 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Добина ФИО8 ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 28, 30, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, так как адреса ответчиков не относятся к юрисдикции Химкинского городского суда Московской области, и истцу необходимо обратиться с настоящим иском в суд по месту нахождения одного из ответчиков.

При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указал, что требования о признании недействительными результатов торгов не относятся к спорам о правах на недвижимое имущество, в связи с чем правила об исключительной подсудности спора по месту его нахождения в данном случае не применимы.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют материалам дела.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации, ее статей 46 и 118.

В силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Применительно к указанным положениям закона, установив, что адреса ответчиков - юридических лиц не относятся территориально к городскому округу Химки Московской области, суды пришли к правомерному выводу о неподсудности спора Химкинскому городскому суду Московской области.

Доводы кассационной жалобы о том, что данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества, поскольку признание недействительными результатов торгов в отношении него может повлечь переход права собственности, содержат собственные суждения заявителя относительно порядка применения положений гражданского процессуального закона и не опровергают выводы судов.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в том числе в случае необоснованного отстранения кого-либо от участия в торгах, допущения иных существенных нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение цены продажи, допущения иных нарушений правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).

Добиной ФИО9. настоящий иск предъявлен к организаторам торгов в связи с нарушением порядка их проведения.

Таким образом, итогом признания торгов и заключенного в результате них договора недействительными будет являться возобновление процедуры реализации недвижимого имущества, на которое вступившим в законную силу решением суда обращено взыскание, спор о правах на недвижимое имущество не является предметом иска и правила исключительной подсудности на данное требование не распространяются.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы кассационной жалобы, основанные на ином понимании норм процессуального права, которые судами нижестоящих инстанций применены правильно, основанием для отмены принятых судебных постановлений не являются.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Химкинского городского суда Московской области от 02 июня 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 28 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Добиной ФИО10 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Коробченко