Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 66а-284/2024

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Щербаковой Ю.А, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N М-127/2023 (N 9а-63/2023) по частной жалобе Ярмолюка Анатолия Федоровича, Чернышовой Марины Николаевны на определение судьи Тамбовского областного суда от 15 ноября 2023 года, которым Ярмолюка А.Ф, Чернышовой М.Н. возвращено административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Сампурского районного суда Тамбовской области с 21 октября 2020 года находилось административное дело N 2а-200/2021 (N 2а-342/2020) по административному иску Ярмолюка Анатолия Федоровича, Чернышовой Марины Николаевны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств и о возбуждении сводного исполнительного производства, признании незаконными действий начальника ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области, выразившихся в нарушении порядка дачи ответов на письменные обращения

Решением Сампурского районного суда Тамбовской области от 18 ноября 2020 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 8 февраля 2021 года вышеуказанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

14 апреля 2021 Сампурским районным судом Тамбовской области вновь принято решение об отказе в удовлетворении требований Чернышовой М.Н. и Ярмолюка А.Ф.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Тамбовского областного суда от 9 июня 2021 года решение районного суда от 14 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

27 июля 2021 года Сампурским районным судом Тамбовской области принято решение об отказе в удовлетворении требований.

21 декабря 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 27 июля 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Чернышовой Марины Николаевны, Ярмолюка Анатолия Федоровича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО по возбуждению исполнительных производств N в отношении Ярмолюка А.Ф. и N в отношении Чернышовой М.Н. и производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегией по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 26 января 2023 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегией по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 года, Ярмолюку А.Ф. и Чернышовой М.Н, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судебной коллегией по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 года заявление Чернышовой М.Н, Ярмолюка А.Ф. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 года оставлено без рассмотрения по существу.

Ярмолюк А.Ф. и Чернышова М.Н. обратились в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением, в котором ссылаясь на длительность неисполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда (с 8 февраля 2021 года по день обращения в суд (8 ноября 2023 года); длительность рассмотрения Сампурским районным судом Тамбовской области административного дела N 2а-200/2021 (N 2а-342/2020) (с 21 октября 2020 года по день обращения в суд (8 ноября 2023 года); множественность принятых в отношении них с 8 февраля 2021 года по 10 июля 2023 года отмененных и неисполненных судебных актов, причинение этим материального ущерба в размере примерно "данные изъяты" рублей, просили присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установленную судом.

Определением судьи Тамбовского областной суд от 15 ноября 2023 года административное исковое заявление возвращено административным истцам на основании пунктов 2 и 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Ярмолюк А.Ф. и Чернышова М.Н. просят определение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение поименованной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьей единолично.

Изучив поступивший материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлены основания и порядок обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 2 вышеназванной статьи административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в подпункте "б" пункта 2 постановления Пленума от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Постановление N 11) разъяснил, что Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе:

по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (далее - публично-правовое образование) о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, по административным исковым заявлениям, заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования, по искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, в том числе в порядке субсидиарной ответственности (далее - иск к публично-правовому образованию);

возлагающих обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (далее - иск о возложении обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц);

по денежным обязательствам казенного учреждения, органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления.

Под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу

В соответствии с пунктом 26 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом (пункты 1 и 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации).

Как следует из представленных материалов, требования Ярмолюка А.Ф. и Чернышовой М.Н. о присуждении компенсации обоснованы длительным неисполнением принятого в порядке главы 34 КАС РФ апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 8 февраля 2021 года, которым отменено решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 18 ноября 2020 года, а административное дело направлено на новое рассмотрение в Сампурский районный суд Тамбовской области.

Следовательно, Ярмолюк А.Ф. и Чернышова М.Н. не относятся к числу лиц, имеющих право на подачу заявления о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку принятое по административному делу N 2а-200/2021, оно же N 2а-342/2020, апелляционное определение не предусматривает обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и не устанавливает какого-либо денежного обязательства у Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, или муниципального образования, а также организаций либо бюджетных учреждений, являющихся получателями бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, судья суда первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении административного иска Ярмолюк А.Ф. и Чернышовой М.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как поданного лицами, не имеющими права на его подачу, на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, установив, что с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Ярмолюк А.Ф. и Чернышова М.Н. обратились с пропуском установленного законом срока, ходатайств о восстановлении срока не представили, судья сделал вывод о наличии оснований для возвращения административного искового заявления и на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 Постановление N 11 установлено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Из представленных материалов следует, что последним судебным актом в данном случае является апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 21 декабря 2021 года, а, следовательно, шестимесячный срок для обращения с административным иском о присуждении компенсации истек 21 июня 2022 года.

Настоящее административное исковое заявление, из содержание которого следует, что нарушение своих прав административные истцы также связывают и с нарушением права на судопроизводство в разумный срок, поступило в районный суд 8 ноября 2023 года, в Тамбовский областной суд - 10 ноября 2023 года, то есть по истечении установленного срока.

Таким образом, установив, что с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Ярмолюк А.Ф. и Чернышова М.Н. обратились с пропуском установленного законом срока, ходатайств о восстановлении срока не представили, судья сделал правильный вывод о наличии оснований для возвращения административного искового заявления и на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При вынесении оспариваемого определения судьей не было допущено нарушений процессуального закона, лишающих или ограничивающих гарантированные законом права заявителей, которые могут реализовать свое право на судебную защиту только в установленном законом порядке.

Указание судом первой инстанции в резолютивной части определения суда о возвращении административного иска Ярмолюка А.Ф. и Чернышовой М.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а в водной части на исполнение судебного акта в разумный срок, с учетом предмета и оснований заявленных требований, содержания вводной, описательной, мотивировочной частей определения судьи Тамбовского областного суда от 15 ноября 2023 года оценивается апелляционным судом как описка, которая исходя из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" не влияет на существо и правильность судебного постановления и может быть устранена в порядке, установленном статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для безусловной отмены определения, также не имеется.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Тамбовского областного суда от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Ярмолюка Анатолия Федоровича, Чернышовой Марины Николаевны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.А. Щербакова