Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 66а-3324/2023

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Щербаковой Ю.А, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антроповское" на определение Костромского областного суда от 3 октября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов и во взыскании судебных расходов по административному делу N 3а-56/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Антроповское" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Антроповское" (далее также - ООО "Антроповское", административный истец, Общество, заявитель) обратилось в Костромской областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов капитального строительства с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, в размере их рыночной стоимости.

Решением Костромского областного суда от 9 февраля 2023 года кадастровая стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости, в размере "данные изъяты" рублей; с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей; с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей; с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей; с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей; с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей; с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей; с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей; с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей; с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей.

3 августа 2023 года в Костромской областной суд посредством почтового отправления поступило заявление ООО "Антроповское" о возмещении понесенных по административному делу судебных расходов в общей сумме 125 000 рублей, из которых на составление отчета - 100 000 рублей, на уплату государственной пошлины - 20 000 рублей, на оплату юридических услуг - 5 000 рублей. Одновременно заявитель просил восстановить пропущенный срок на подачу заявления, указывая на отсутствие в штате юриста и ненадлежащее исполнение со стороны привлеченного адвоката, принятых обязательств по договору на оказание юридических услуг от 20 декабря 2022 года.

Определением Костромского областного суда от 3 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов и возмещении судебных расходов отказано.

В частной жалобе ООО "Антроповское" просит определение от 3 октября 2023 года отменить и вопрос разрешить по существу.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Состязательный процесс по своей правовой природе предполагает, что исход дела всегда в значительной степени зависит от процессуальной активности сторон по делу.

Начало пресекательности срока является неотъемлемой составляющей состязательной формы процесса и подразумевает необходимость своевременного совершения участниками процессуальных действий с возложением на них риска, выражающегося в невозможности совершить их за пределами установленных сроков или стадий процесса, в случае отказа судом в восстановлении пропущенного срока.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела судом (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери) стороны, понесенные в связи с рассмотрением дела, и распределяются по результатам его рассмотрения в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 114.1 КАС РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право суда рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ определено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 95 КАС РФ, устанавливая возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основании установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Разрешая вопрос о наличии уважительных причин для восстановления срока на обращение в суд с соответствующим заявлением, суд первой инстанции не установилобстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии объективных и непреодолимых причин, воспрепятствовавших своевременной подаче заявления о взыскании судебных расходов в течение установленного законом срока, а приведенные Обществом в обоснование данных причин доводы, счел обусловленными исключительно обстоятельствами субъективного характера.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Костромского областного суда от 9 февраля 2023 года вопрос о распределении судебных расходов не разрешался.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, следует считать решение суда от 9 февраля 2023 года, изготовленное в окончательной форме 1 марта 2023 года, которое не обжаловалось и вступило в законную силу 4 апреля 2023 года.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, копия решения суда, вопреки приводимым в заявлении утверждениям, получена административным истцом 3 апреля 2023 года, что подтверждается почтовым уведомлением, что обеспечивало реальную возможность подачи заявления о взыскании судебных расходов в срок, который установлен процессуальным законом.

Таким образом, с учетом требований статьи 114.1 КАС РФ последним днем процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов являлось 4 июля 2023 года.

Заявление о взыскании судебных расходов направлено представителем ООО "Антроповское" по почте в Костромской областной суд 28 июля 2023 года, то есть по истечении трехмесячного срока на подачу данного заявления.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае ООО "Антроповское" не представило доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для подачи заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу в установленный частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить процессуальное действие. Имеются в виду такие обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации неоднократно высказывалась правовая позиция, что в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на отсутствие в штате организации юриста, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением (пункт 15 постановления от 22 июня 2021 года N 17; абзац 2 пункта 30 постановления от 29 марта 2016 года N 11; абзац 5 пункта 15 постановления от 30 июня 2020 года N 12).

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, судебная практика не относит обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, а, следовательно, ссылка заявителя на отсутствие в штате юриста правомерно непринята судом в качества уважительной причины пропуска срока.

Ссылка заявителя на неисполнение адвокатом принятых обязательств по подготовке и подаче заявления, также правомерно непринята в качестве уважительной причины.

Образец заявления о взыскании судебных расходов является общедоступным, размещен в свободном доступе на сайтах большинства судов.

В силу статьи 14 КАС РФ заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Имея намерение получить возмещение судебных расходов, являясь юридическим лицом и участником судебного спора, заявитель, при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая от него требовалась, располагал возможностью своевременной подачи соответствующего заявления, а также осуществления контроля исполнителя услуг по договору от 20 декабря 2022 года.

Обоснований невозможности составления заявления в период течения трехмесячного срока заявителем не приведено.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в материалах дела документы и сделал обоснованный вывод, что приведенные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о том, что срок подачи заявления о взыскании судебных расходов пропущен без уважительных причин, и отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока и, как следствие, для удовлетворения заявленных административным истцом требований о взыскании судебных расходов, основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, правовых оснований для отмены оспариваемого судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Костромского областного суда от 3 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антроповское" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.А. Щербакова