Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8а-41039/2023[88а-4393/2024-(88а-46316/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Шелудько В.В, Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гомозкова А.В, поданную от его имени представителем Богатыревым П.В, поступившую в суд первой инстанции 30 ноября 2023 года, на решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 6 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 17 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Гомозкова А.В. к старшему государственному инспектору МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитану полиции Кулагину А.А, начальнику МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области подполковнику полиции Макарову Ю.В, Управлению ГИБДД ГУМВД России по Волгоградской области, ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконными заключение, действия (решения), обязании устранить нарушение права.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гомозков А.В. обратился в суд с административным иском к старшему государственному инспектору МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитану полиции Кулагину А.А, начальнику МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области подполковнику полиции Макарову Ю.В, Управлению ГИБДД ГУМВД России по Волгоградской области, ГУ МВД России по Волгоградской области о признании заключения МЭО ГИБДД ГУ УМВД России по Волгоградской области от 23 марта 2023 года об аннулировании результатов экзаменов от 5 ноября 2013 года на право управления транспортными средствами категории "СЕ" и водительского удостоверения N3416 N704959, выданного 5 ноября 2013 года Гомозкову А.В. незаконным; признании незаконным действия (решения), совершенного по выдаче водительского удостоверения 9929 N984069 от 24 марта 2023 года без отметки о наличии у него права управления транспортными средствами категории "СЕ"; возложить обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав путем выдачи водительского удостоверения с отметкой о наличии у административного истца права управления транспортными средствами категории "СЕ".

Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 6 июня 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 17 августа 2023 года оставлено в силе решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 6 июня 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Гомозкова А.В. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, по делу вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Гомозков А.В. проходил обучение по подготовке водителей категории "В" в ООО "ГРАНД- 99" в период с 21 октября 2003 года по 22 декабря 2003 года, что подтверждается свидетельством серии N

23 декабря 2003 года Гомозкову А.В. выдано водительское удостоверение серии N (орган выдачи МРЭО-2 ГИБДД).

В период с 24 июня 2013 года по 16 сентября 2013 года Гомозков А.В. прошел обучение по программе подготовки водителей категории "С" в ЗАО "Волготранс", выдано свидетельство N

После успешной сдачи экзаменов Гомозкову А.В. выдано водительское удостоверение N3415 N737971 от 26 сентября 2013 года (орган выдачи МЭО ГИБДД).

В период с 1 октября 2013 года по 31 октября 2013 года Гомозков А.В. прошел обучение по программе подготовки водителей категории "Е" к категории "С" в НСЧОУ "Престиж", что подтверждается свидетельством серии ВС N018023.

Гомозкову А.В. выдано водительское удостоверение 3416 N704959 от 5 ноября 2013 года.

20 марта 2023 года Гомозков А.В. обратился в МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области с заявлением о замене водительского удостоверения в связи с окончанием срока его действия.

По результатам рассмотрения заявления 24 марта 2023 года Гомозкову А.В. выдано новое водительское удостоверение 9929 N984069 на право управления транспортными средствами категории "В", "В1", "С", "С1", и "М".

Заключением ГУ МВД России по Волгоградской области от 23 марта 2023 г. результаты экзаменов Гомозкова А.В. признаны недействительными и аннулированы, так как на момент сдачи экзамена и получения водительского удостоверения в 5 ноября 2013 года у Гомозкова А.В. отсутствовал стаж управления транспортными средствами категории "С" в количестве 12 мес.

Как следует из справки выданной ООО "РуссБитум" Гомозков А.В. работает в указанной организации с 02 июля 2018 года в должности водителя категории "Е" (л.д. 29)

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что из содержания положений статьи 25, 26, Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что в нарушение вышеуказанных положений Федерального закона, на момент открытия Гомозкову А.В. категории "Е" он не имел годового стажа управления, необходимого для получения данной категории. Право на управление транспортным средством категории "С" представлено административному истцу с 26 сентября 2013 года, категория "Е" с 5 ноября 2013 года, то есть менее чем через 12 месяцев, что в данном случае исключает возможность открытия категории "СЕ" и подкатегории "СЕ1". При таких обстоятельствах, выдача Гомозкову А.В. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий "СЕ" без сдачи в установленном законом порядке необходимых экзаменов противоречит закону.

Вместе с тем судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции от 26.04.2013 года) граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" были внесены изменения в статью 25 и 26 указанного федерального закона. Указанная редакция вступила в законную силу в 05 ноября 2013 года

Должностное лицо при вынесении решения об аннулировании экзамена руководствовался редакцией закона действовавшей на момент выдачи водительского удостоверения 05 ноября 2013 года.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ).

Учитывая, что должностным лицом аннулированы не только водительское удостоверение, но и аннулированы результаты экзамена, судам нижестоящих инстанций необходимо было установить дату сдачи экзамена, а также установить какие нарушения были допущены при приемке экзамена у Гомозкова А.В.

Кроме того суды нижестоящих инстанций при принятии решения руководствовались Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N1097 "О допуске к управлению транспортными средствами", которые на момент выдачи водительского удостоверения не действовали.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судом первой и апелляционной инстанции не выполнены.

При таких данных судом первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 6 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 17 августа 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 20 февраля 2024 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоС.С. Сергеев