Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1282/2024[88-5584/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Чернышева Е.А., рассмотрев кассационную жалобу Жарко Людмилы Николаевны на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 апреля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 06 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску Жарко Людмилы Николаевны к Янушкевич Наталье Николаевне о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований Жарко Л.Н. к Янушкевич Н.Н. о признании договора дарения недействительным, признании доли квартиры наследственным имуществом и включении ее в наследственную массу отказано.

18 апреля 2023 года Жарко Л.Н. и ее представитель обратились в суд с заявлением, в котором просили разъяснить решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 марта 2023 года ввиду неясности, каким образом суд оценивал доказательства и по каким мотивам пришел к выводу об отказе в иске.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 06 сентября 2023 года, в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что предоставленные в суд доказательства были оставлены без исследования, а в решении не приведена исчерпывающая мотивация, в связи с чем оно требует разъяснения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных постановлений не допущено.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, исходил из того, что решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 марта 2023 года не содержит каких-либо неясностей, неполноты, противоречий, неточностей, требующих разъяснений, смысл его понятен. Доводы истца фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и принятым решением, заявление по существу направлено на изменение содержания решения.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с приведенными выше положениями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не может быть принято определение о разъяснении решения, изменяющее содержание этого решения, а заявление истца направлено именно на изменение содержания решения суда от 16 марта 2023 года, что недопустимо в силу предписаний процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца по делу, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Поскольку нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 апреля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 06 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жарко Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Судья Е.А. Чернышева