Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-37327/2023[88-4494/2024-(88-46419/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А.

судей Капитанюк О.В, Гордеевой А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН "Добрый Дом" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по кассационной жалобе ответчицы ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Добрый Дом" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам и платежам за содержание общего имущества.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 3/4 доли нежилого помещения, общей площадью 186, 5 кв. м по "адрес". Управление домом по данному адресу осуществляет ТСН "Добрый Дом". Ответчица в период с января 2020 года по август 2022 года уклоняется от внесения платежей за содержание нежилого помещения и платы за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 141 789, 15 руб. На сумму просроченных платежей также начислены пени, которые составляют 23 137, 49 руб.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 10 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ТСН "Добрый Дом" (ИНН N) взысканы задолженность по коммунальным услугам и плате за содержание многоквартирного дома за период с января 2020 года по август 2022 года в размере 141 789, 15 руб, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 499 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 июля 2023 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 апреля 2023 года изменено в части взыскания с ФИО1 в пользу ТСН "Добрый Дом" задолженности по коммунальным услугам и плате за содержание многоквартирного дома, ее размер снижен с 141 789, 15 руб. до 125 142, 75 руб, пени с 15 000 руб. до 5 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчица ФИО1 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что судами нарушены процессуальное права ответчицы в ходе рассмотрения дела, не были учтены ее доводы, истцом чинятся препятствия собственникам нежилых помещений в доступе и использовании имущества. Судами не установлены место, время оказания услуг, их качества, а также сам факт их оказания, не дана оценка противоправным действиям сотрудников ТСН по порче имущества.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 186, 5 кв. м, расположенное по адресу: "адрес".

Из представленного стороной истца расчета задолженности следует, что с января 2020 года по август 2022 года включительно собственник нежилого помещения не производит оплату коммунальных платежей и не вносит платежи за содержание многоквартирного дома, в связи с чем образовался долг в размере 189 052, 20 руб, из которых 141 789, 15 руб. приходится на долю ответчика ФИО1 (189052, 20 х 3/4).

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалах дела доказательствами.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ, статей 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что ответчица не выполняет надлежащим образом свои обязанности по своевременной и полной оплате коммунальных услуг и взносов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции обоснованными, сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не были установлены. При этом взысканные сумы снижены с учетом трехгодичного срока исковой давности.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанций, отклоняя доводы кассационной жалобы, так как они не основаны на нормах права, в связи с чем не являются состоятельными для отмены судебных актов.

Как следует из статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу требований части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные I при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ, 36, 153, 158 Жилищного кодекса РФ следует, что обязательство собственника помещений в многоквартирном доме по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества, а также жилищно-коммунальных услуг возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей организацией.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем оказании истцом услуг, о недоказанном факте их оказания, неправомерных действиях ТСН были предметом апелляционного рассмотрения и обоснованно признания несостоятельными, так как не подтверждены доказательствами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 апреля 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ответчицы ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.