Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N П16-487/2024[16-6446/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Даулова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 16 мая 2023 года, решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Даулова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 16 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2023 года Даулов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Даулов А.А. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу в отношении него судебные акты, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что о смене государственных регистрационных номерах собственником транспортного средства он не знал, в связи с чем умысла на совершение вмененного административного правонарушения у него не было.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на 7 км. + 500 м. автодороги "адрес" в "адрес" Даулов А.А. управлял транспортным средством "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, с заведомо подложными номерами N.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Даулова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания.

Обосновывая виновность Даулова А.А. в совершении вменяемого правонарушения, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, свидетельство о регистрации транспортного средства, рапорт инспектора ГИБДД.

С названным постановлением согласился судья районного суда, рассматривая жалобу Даулова А.А. в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, с состоявшимися по делу судебными решениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), выполнения им объективной стороны деяния.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В силу пункта 2.3.1 названных Правил водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 25 июня 2019 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержится разъяснения о том, что под подложными государственными регистрационными знаками при квалификации действий лица по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать среди прочего и соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

С субъективной стороны, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Приведенная правовая норма указывает на то, что правонарушение может быть совершено с прямым умыслом, когда лицо его совершившее сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, и с косвенным умыслом, когда лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия, но относилось к ним безразлично.

Вместе с тем, признавая Даулова А.А. виновным в совершении вмененного административного правонарушения нижестоящими судебными инстанциями не учтено, что в материалах дела имеются письменные объяснения ФИО5 - собственника транспортного средства (л.д. 6), в которых она указала, что по устному договору продала гр. ФИО3 автобус "данные изъяты" VIN N, государственный регистрационный знак N, а после того, как покупатель перестал производить с ней расчеты, осуществила перерегистрацию ТС и сменила регистрационные знаки, после чего прибыла на пост ДПС и сообщила, что по дороге двигается автобус с иными государственными регистрационными знаками, предъявив сотруднику ГИБДД новое свидетельство о регистрации ТС.

Согласно рапорту инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Краснодару (л.д. 7) ФИО4, при исполнении им служебных обязанностей к нему обратилась гр. ФИО5, и сообщила, что является собственником транспортного средства - автобуса HYUNDAI, государственный регистрационный знак N, который она продала гр. ФИО3, и так как последний свои обязательства по оплате перед ней не исполнил, ФИО5 произвела регистрацию в органах ГИБДД и осуществила смену государственного регистрационного знака с N на N. На транспортное средство было выдано новое свидетельство о регистрации N от 23.04.2023г.

Кроме того, заявителем к настоящей жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, приложен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым аренду передан автомобиль HYUNDAI, с государственным регистрационным знаком N.

Согласно путевому листу N N от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автобус технически исправен и выпуск на линию разрешен, при этом государственный регистрационный знак указан как N

В связи с вышеизложенным в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о виновности Даулова А.А. в совершении управления транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Однако мировой судья и судья районного суда не принял во внимание вышеизложенные нормы и фактические обстоятельства дела, не дал им правовую оценку.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьями нижестоящих судебных инстанций нарушения, требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, они повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении и не были устранены судьей областного суда.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 16 мая 2023 года, решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Даулова А.А, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Даулова А.А. удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка N 240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 16 мая 2023 года, решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Даулова А.А. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков