Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 7У-640/2024[77-864/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Соловьевой Н.В.

адвоката Москалевой Е.Е.

осужденного ФИО1

при секретаре Апариной Т.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Кемеровской области Закусилова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 6 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19 июля 2023 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 6 апреля 2023 года

ФИО1, "данные изъяты", судимый:

- 28 февраля 2012 года Ленинским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21 декабря 2016 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима, - 13 июня 2012 года тем же судом (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21 декабря 2016 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 февраля 2012 года) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 12 октября 2018 года, - 24 августа 2022 года тем же судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 24 августа 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 24 августа 2022 года окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19 июля 2023 года приговор изменен. Во вводной части приговора уточнена судимость по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 28 февраля 2012 года. Из осуждения ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ исключено незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств. Смягчено наказание, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 3 лет 3 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 24 августа 2022 года окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационного представления прокурора, пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Москалевой Е.Е, возражавших против доводов кассационного представления, мнение прокурора Соловьевой Н.В, полагавшей необходимым судебные решения отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд апелляционной инстанции исключил из осуждения ФИО1 незаконное хранение наркотических средств, поскольку непосредственно после незаконного приобретения наркотических средств осужденный был задержан, что, по мнению суда, исключает наличие реальной возможности владения наркотическим средством.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кемеровской области Закусилов А.В. ссылается на существенные нарушения уголовного закона, допущенные судом первой и апелляционной инстанций, повлекшие назначение ФИО1 чрезмерно мягкого наказания. Указывает, что судом первой инстанции необоснованно учтено в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной, поскольку объяснение осужденного, учтенное в качестве такового, получено уже после задержания ФИО1 по подозрению в совершении преступления. Ссылка суда на ч. 4 ст. 74 УК РФ при отмене условного осуждения по приговору от 24 августа 2022 года является ошибочной. Также не согласен с выводами суда второй инстанции об исключении из осуждения ФИО1 диспозитивного признака "незаконное хранение наркотических средств" с учетом разъяснений, данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". Кроме того, суд апелляционной инстанции, внеся изменения в приговор и смягчая назначенное осужденному наказание по составу преступления до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, не учел, что с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений и правил ч. 2 ст. 68 УК РФ ему не могло быть назначено менее 3 лет 4 месяцев лишения свободы (1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи). С учетом изложенного просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.6, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. В случае если указанные нарушения искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, пересмотр судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления решения в законную силу.

По данному уголовному делу такие нарушения закона допущены как судом первой, так и апелляционной инстанций.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, при назначении наказания учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явку с повинной, в качестве которой расценил его объяснение от 26 ноября 2022 года.

Согласно ст. 142 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что 26 ноября 2022 года ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, в отношении него проведен личный досмотр, в ходе которого были изъяты наркотические средства и лишь после этого осужденным было дано объяснение, в котором он рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотических средств.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали законные основания для признания явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства. При этом, наряду с указанным смягчающим обстоятельством, суд учел и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Доводы кассационного представления прокурора о неправильном применении судом апелляционной инстанции уголовного закона при назначении наказания также являются обоснованными.

Так, изменяя приговор в отношении ФИО1 и смягчая назначенное осужденному наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, суд не учел, что с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, применения правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ФИО1 не могло быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, что составляет 3 года 4 месяца лишения свободы.

Допущенные судами нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При указанных обстоятельствах судебные решения не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение с учетом того, что доводы прокурора направлены на ухудшение положения осужденного.

В силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не входит в обсуждение доводов кассационного представления прокурора о необоснованном исключении из осуждения ФИО1 незаконного хранения наркотических средств. Вместе с тем они заслуживают внимания и подлежат проверке при новом рассмотрении дела с учетом разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Судебная коллегия в соответствии со ст. 97, 108, 255 УПК РФ с целью обеспечения судебного разбирательства по уголовному делу в разумные сроки, а также в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, избирает ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 6 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19 июля 2023 года в отношении ФИО1 отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 5 июня 2024 года.

Кассационное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий М.В. Кильмухаметова

Судьи Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова